徐湖平这波操作堪称“越描越黑”的典范！本想出面澄清撇清关系，结果一段回应视频，直接把家里满柜子的古董曝在了镜头前，这不就是不打自招吗？也不知道这些是不是古董？ 身为前南博院长，手握文物调拨签字权，当年那件6800元贱卖、后来身价飙升到8800万的仇英画作，本就疑点重重。现在倒好，一边喊着“退休多年不管事”，一边家里藏品多到摆不下，还顶着收藏家协会会长的头衔，和藏品持有人的关联更是耐人寻味。 这事儿一出，网友的眼睛都亮成了探照灯。谁都知道，古董这行当水深得很，不是随便一个普通人能玩得转的。尤其是那些看着就颇有年头的珍品，要么是真金白银砸出来的，要么是有常人碰不到的渠道。徐湖平倒好，镜头里轻描淡写一句“爱好而已”，就想把满柜子的宝贝一笔带过。可大家心里都门儿清，这爱好的门槛也太高了点。普通工薪阶层别说收藏古董，就是去博物馆买张门票都得掂量掂量，他一个退休干部，哪来的底气把爱好堆成一柜子的“老物件”？ 更让人琢磨不透的是他身上的头衔。前南博院长，这可不是个普通的闲职。在位的时候，手里攥着文物调拨、鉴定、流通的话语权。多少藏家梦寐以求的资源，都得从他这儿过一道手。现在顶着收藏家协会会长的名头，前脚刚从体制内的文物岗位退下来，后脚就成了收藏圈的“话事人”。这身份的转换，怎么看怎么透着一股子说不清道不明的蹊跷。你说他完全撇清了过去的人脉和资源，谁信啊？ 当年那幅仇英的画，更是绕不过去的坎。6800元，在当年也就是个普通家庭几个月的收入，却买走了一幅后来拍出8800万天价的名画。这中间的差价，足以让任何人惊掉下巴。当时给出的理由是什么，现在没人记得清了。只知道这么一笔看似亏本的买卖，愣是让一幅沉睡的古画，摇身一变成了亿元级别的藏品。这里面到底有没有猫腻，有没有利用职务之便的暗箱操作，当年没个定论，现在被这满柜子的古董一衬，反而更让人疑窦丛生。 有人说，收藏是个人自由，别人管不着。这话听着没错，可得分人分场合。你要是个普通的富商，花自己的钱买古董，哪怕摆满一整栋楼，也没人多说一句。可徐湖平不一样，他的身份太特殊了。前文博系统的官员，手里握过文物的生杀大权。这种身份，天然就和“廉洁”“公正”绑在一起。现在他家里的古董堆成了山，说和过去的职务没关系，谁能轻易相信？ 还有人替他辩解，说这些古董可能是仿品，不值什么钱。这话就更站不住脚了。且不说以他的专业眼光，会不会收藏一柜子的仿品。单说他回应视频里的那些物件，件件看着都透着精致和考究，就算不是国宝级的文物，也绝不可能是地摊上淘来的便宜货。退一万步讲，就算是仿品，能把一柜子仿品摆得这么整齐，也得花不少心思和金钱吧。 更有意思的是，面对网友的质疑，徐湖平的回应始终避重就轻。不谈古董的来源，不谈和藏品持有人的关系，只反复强调自己“退休多年”“爱好收藏”。这种回应，与其说是澄清，不如说是火上浇油。你越是藏着掖着，大家就越是想刨根问底。毕竟，文物领域的腐败，向来是公众最关心的话题之一。文博官员利用职务之便，为自己谋取私利，这不仅损害了国家的利益，也寒了那些真正热爱文物、尊重历史的人的心。 说到底，公众的质疑，从来都不是针对收藏这个爱好本身，而是针对爱好背后的权力寻租空间。一个曾经手握文物大权的官员，退休后摇身一变成了收藏家，家里还摆满了来路不明的古董。这中间的每一个环节，都值得被拿出来好好说道说道。权力的边界在哪里，收藏的底线在哪里，这些问题，比一柜子的古董更值得深思。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。徐🐔平 武汉徐平 徐伯平 徐艺平 徐学平 徐月平 徐凯平
