东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 卢麒元这次在北京的公开表态，算是戳中了东方大国当下立法领域的一个“隐性痛点”。 具体时间是上周，在一场聚焦“法治与产业安全”的闭门研讨会上，卢麒元当着不少法学专家、行业代表的面，抛出了一个颇具争议的观点：“立法者每次参与立法都要政审！” 熟悉卢麒元的人都知道，他这话绝不是空喊口号。这位祖籍四川、生于山西的学者，八十年代从东北财经大学毕业后就进入财政部文教司工作，亲眼见证过政策制定对社会民生的直接影响，九十年代外派香港深耕金融领域二十余年，更是见惯了资本博弈中规则漏洞带来的连锁反应。 他写过几百万字专栏，始终用财政视角解读经济与法治，这种跨领域的经历让他对“立法者立场”有着异于常人的敏感。研讨会上，他敲着桌子反问：“飞行员每次起飞前都要查状态，医生每场手术前都要消毒，制定国家规则的人，凭什么一次政审就终身免检？” 这话瞬间点燃了现场讨论。有法学专家当场反驳，认为现有制度已经明确立法者需“拥护党的领导、忠於宪法法律”，选拔时也会审查职业操守和利益关联，再提“每次政审”纯属多余 。 但卢麒元给出的案例，让反对声渐渐弱了下去。他提到某地方制定环保法规时，故意遗漏了某类高污染行业的排放指标，事后查明起草专家之一是当地污染企业的隐形董事，虽不违法却直接导致周边居民健康受损，中小企业因合规成本过高被迫关停。 “我在香港见过太多类似的‘规则陷阱’，”卢麒元语气沉重，“有些利益渗透不是明目张胆的腐败，而是悄悄绑定在立法者的亲属关系、资产配置里。” 这场争议的核心，其实是“静态审查”与“动态政审”的博弈。现行规定中，人大代表和立法参与者的资格审查主要集中在选举或选拔阶段，重点核查是否有违法违纪记录、是否符合任职基本条件 。 但卢麒元发现，很多风险是后天产生的——有人入职时清清白白，几年后配偶移民海外、子女持有外资企业股份，这些变化若不及时跟踪，很可能让立法偏离公共利益。 他提出的“每次政审”，本质是动态核查利益冲突，比如参与跨境电商立法者需申报亲属是否从事相关行业，制定税收政策者要公开资产来源，这和法官审理亲属案件需回避是同一个道理。 现实中已有教训在前。某沿海城市曾出台营商条例，其中“外资企业优先获得工业用地”的条款引发质疑，调查发现起草团队中有三位专家长期为跨国公司提供咨询服务。这种“合法的偏向”，让本土中小企业陷入不公平竞争，最终该条款因引发群体诉求被紧急修订。 深圳某科技公司创始人王磊深有感触，他的企业曾因某行业标准向外资倾斜，研发投入的800万资金打了水漂，“规则一旦偏了，我们再努力也追不上”。这些真实发生的案例，正是卢麒元坚持“动态政审”的底气。 反对声音也并非没有道理。有人担心，过度审查会把有海外背景的专业人才挡在门外，毕竟很多新兴领域需要国际化视野。 但卢麒元的主张并非“一刀切”，他强调政审的核心是“透明化申报”而非“排斥异己”。就像现行规定要求立法者不得持有非上市公司股份、亲属从事相关行业需回避一样 ，动态政审只是把这种监督常态化、项目化。 比如有海外留学经历的专家参与芯片产业立法，只要如实申报亲属是否在境外芯片企业任职，就能通过合理机制规避风险，而非直接失去参与资格。 更关键的是，立法早已不是单纯的国内事务，而是全球规则博弈的前沿。 卢麒元在研讨会上拿出数据：过去五年，我国有17部行业法规因过度参照“国际标准”，导致本土产业陷入被动，其中光伏、新能源汽车等领域多次遭遇以“标准不符”为由的贸易壁垒。这些所谓的“国际标准”，大多由欧美发达国家主导制定，背后隐藏着产业保护的隐性逻辑“立法者如果立场不坚定，很可能在‘与国际接轨’的名义下，把国家产业安全拱手让人”卢麒元的话戳中了要害。 其实卢麒元的主张，本质是对立法公信力的守护我国立法法明确规定，立法应当“从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一、尊严、权威” ，而立法者的纯洁性正是实现这一目标的前提。 动态政审不是对立法者的不信任，而是对公共权力的必要约束，就像给立法过程装了一道“防火墙”，防止利益集团渗透，确保每一条法律都真正体现人民意志。 立法是治国之重器，每一个条款都关系着亿万民众的切身利益、国家的长远发展卢麒元的观点或许激进，但恰恰提醒我们：在复杂的内外环境下，立法者的立场、背景、利益关联，必须成为监督的重点动态政审不是要限制谁，而是要让立法过程更透明、更公正，让法律真正成为守护公共利益和产业安全的坚实屏障。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
