果不其然。 东方大国大手笔！这次宣布要搞的“外国影响透明度登记”制度，是集中调研，面向社会征求意见。 这说明，这次搞真的很认真，听取各方意见。重点讨论四个问题： 1.境外资金强制登记还是自愿选择？ 2.资金来源披露机制是透明公开还是匿名保护？ 3.什么样的活动可以豁免登记，学术、新闻算不算？ 4.如何确保登记信息不会被滥用，隐私保护怎么做？ 在美国、澳大利亚、加拿大等国，类似的“外国影响透明度登记”制度早已实施。 它们的共同点是，“透明优先”而不是“封锁优先”。 国内目前对这个制度的担忧，主要集中在学术自由、国际合作、合规成本等方面。 担心这个制度搞起来，会影响高校、智库、产业咨询等领域的对外开放与合作。 过去两年，国内涉外咨询与数据合规监管趋严，很多机构在对外合作时小心翼翼，甚至不敢做境外客户的研究。 透明登记如果真的落地，会给监管带来更清晰的规则，也可能会降低外企合作风险。 这次讨论中，有四个关键技术点： 1.境外利益怎么定义？ 2.合理豁免怎么设定？ 3.信息披露和隐私保护怎么平衡？ 4.执法标准和救济渠道是什么？ 透明登记的底线设计，要遵循一个原则：尽可能多地保留自由，尽可能少地设定底线。 外国影响透明度登记制度征求意见，这事挺实在的。 参考美澳加的透明优先原则，不是要关门，而是划清边界。 大家担心学术自由、合作成本很正常，毕竟之前监管收紧，不少机构都不敢接境外项目了。 制度关键就在四个平衡点： 强制还是自愿、公开还是匿名、豁免咋界定、隐私咋保护。 只要守住“多留自由少设限”的底线，明确规则，就能打消顾虑，既防风险，又能让涉外合作更顺畅，这才是双赢的事。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论
