东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者

东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 早些年，国外品牌主导的接口标准几乎垄断市场，国内企业每生产一台设备，都要向国外企业支付高额的专利费，成本最终还是转嫁到消费者身上。 直到国内统一接口标准推行后，不仅消费者不用再为不同接口的充电器发愁，国内相关企业也摆脱了专利束缚，在产业链中占据了更有利的位置。 在医疗器械领域，某国际通行的检测标准，对设备的低温适应性要求极高，而这种要求主要针对北欧等寒冷地区的使用场景，对我国大部分地区来说并不适用。 如果我们的法律强制要求优先采用这类标准，国内企业要么花巨资改造生产线适配，要么就只能放弃相关市场，这无疑是在捆住自己的手脚。 比标准适配更核心的，是制定规则的人的立场问题。 卢麒元反复强调的立法者政审，本质上是在追问一个问题。 制定规则的人，到底站在谁的立场上？ 前段时间，某沿海城市在制定跨境电商监管条例时，出现了“境外平台可豁免部分数据核查”的特殊条款，这一条款直接让国内同类平台陷入不公平竞争。 后续调查发现，参与条例起草的专家团队中，有两人长期为境外电商平台提供咨询服务，甚至持有相关企业的股权激励。 这种隐藏的利益关联，直接影响了规则的公正性，最终损害的是国内企业和消费者的利益。 更让人担忧的是，立法者的背景变化往往具有隐蔽性。 有人可能在履职过程中，通过学术交流、商业合作等渠道与境外势力建立联系；有人的亲属可能移民海外，形成潜在的利益输送链条；还有人可能通过隐蔽的资产配置，将个人利益与境外市场绑定。 就像进入涉密场所需要每次核验身份一样，参与立法这种关乎国家核心利益的工作，自然需要建立动态的审查机制，确保每一次规则制定都经得起检验。 立法工作如果脱离了国家利益和人民福祉的专业意见，再精妙的条文也可能成为隐患。 动态政审并不意味着繁琐低效，现在的大数据技术已经能够实现对个人背景、利益关联的精准排查，建立专属的履职档案，以立法项目为单位进行针对性审查，既能守住底线，也不会影响工作推进。 我们既要融入世界，积极参与国际规则的制定，也要守住自己的底线，不能在规则制定中迷失方向。 那些看似不起眼的法律条文，背后牵动的是整个产业的兴衰、无数家庭的生计，甚至是国家的长远发展。 说到底，“立法者每次参与都要政审”的主张，不是要制造对立，而是要建立一道守护国家利益的防火墙。 卢麒元的这次发声，或许会引发更多关于立法安全的讨论，但无论争议如何，有一点是共识。 规则的制定权，必须牢牢掌握在维护国家和人民利益的人手中，这是不可逾越的底线。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。