俄罗斯媒体的这番警告，直接把话挑明了！ 如果中国继续把“战略定力”当做挡箭牌， 换来的绝不是和平，而是敌人蹬鼻子上脸的“饱和式挑衅”！ 说白了，俄罗斯媒体这波警告压根不是单纯的善意提醒，更像是把国际棋局的窗户纸直接捅破，逼着中国在“战略定力”和“强硬回应”之间选边站，但这背后藏着的小心思，可没表面那么简单。 其实这事往浅了说，就跟过日子一个道理，你想想邻里之间要是总有人占你家门口的地，你一次两次忍了，想着息事宁人，对方只会觉得你好欺负，下次说不定就敢直接在你院子里搭棚子。 国际舞台上的规则比这直白多了，全是实打实的实力较量，信奉的就是弱肉强食的丛林法则。 历史早就用血淋淋的教训印证了这一点，最典型的就是二战前英法等国对德意日法西斯推行的绥靖政策，当时为了避免战争，这些国家对法西斯的侵略行为一再姑息退让，1931年日本侵占中国东北时，英美法不仅不加以制止，反而默认这种侵略行为，美国总统胡佛甚至公开表示对日本侵略满洲“不会提出异议”。 1935年意大利入侵埃塞俄比亚，国联虽然名义上宣布对意实行经济制裁，却默许英国开放苏伊士运河让意大利运送军火，最终导致埃塞俄比亚沦陷。 1938年英法更是通过《慕尼黑协定》，将捷克斯洛伐克的苏台德地区拱手让给德国，以为这样能换来和平，结果短短一年后德国就吞并了整个捷克斯洛伐克，进而发动了全面的世界大战。 这种一味妥协的“战略定力”，本质上就是对侵略的纵容，每一次退让都在给侵略者传递“可欺”的信号，最终把局部冲突酿成了席卷全球的灾难，据统计，二战期间全球死亡人数超过7000万，直接经济损失高达4万亿美元，这就是无底线隐忍换来的惨痛代价。 放到当下的国际格局中，这样的逻辑依然成立，南海问题就是最直观的例证。早年中国为了维护地区和平稳定，严格遵守与东盟国家签署的《南海各方行为宣言》，始终保持克制态度，没有采取任何扩大争议的行动，反而积极推动海上合作开发。 但这种克制并没有换来对等的和平，越南、马来西亚、菲律宾等国从一开始就没打算认真落实《宣言》，2003年到2008年间，越南不仅多次组织旅游者赴南沙观光，还把西沙、南沙群岛编入本国行政版图，甚至划定南沙油气招标区块与外国企业合作。 马来西亚在弹丸礁附近举行国际海上挑战赛，还发行将南沙岛礁纳入本国版图的邮票；菲律宾则在中业岛举行所谓“设市纪念活动”，修缮机场跑道等设施。 2009年更是成为局势升级的转折点，随着美国亚太战略调整，菲律宾国会通过《领海基线法案》，将中国黄岩岛和南沙部分岛礁划为己有，越南和马来西亚还联合向联合国提交外大陆架划界案，声称对西沙、南沙拥有主权。 而美国则趁机下场“选边站”，2009年一年就与中国在南海发生至少5起军舰对峙摩擦，其中“无瑕号”事件更是闹得沸沸扬扬。 2010年美国时任国务卿希拉里直接宣称南海问题关乎美国国家利益，随后美国军方大幅强化在南海周边的军事存在和演习动作，把地区局势搅得越来越复杂。 中国的一再克制，反而让相关国家和域外势力看到了“可乘之机”，挑衅动作从最初的岛礁扩建、资源开采，逐渐升级到军事演习、法理确权，一步步突破底线，这正是“蹬鼻子上脸”的饱和式挑衅最真实的写照。 其实不管是历史还是现实，都在反复验证一个道理：国际社会的和平从来都不是靠退让换来的，而是靠实力和坚定的立场捍卫的。 战国时期赵国大将李牧守雁门关时，最初的坚守不出是为了积蓄力量而非单纯隐忍，当匈奴因轻敌倾巢而出时，李牧立刻率领精锐部队反击，一举歼灭10余万匈奴骑兵，换来十几年的边境安宁。 而拿破仑在奥斯特里茨战役前的“示弱退兵”，本质上是诱敌深入的谋略，最终以少胜多击败俄奥联军，这和无底线的隐忍有着本质区别。 可见真正的战略智慧是审时度势的进退，而非把“定力”当成回避冲突的挡箭牌，一旦让对手误判了你的底线，认为你的克制是软弱，那么挑衅就会像多米诺骨牌一样不断升级，从最初的试探性动作，逐渐演变成全方位的施压，最终陷入被动挨打的局面。 国际棋局的博弈从来都是直白的实力较量，你越是想藏起锋芒息事宁人，就越容易成为被攻击的目标，这不是什么复杂的权谋，而是弱肉强食法则下最朴素的现实。
