最近一个26岁英国女孩由于自己胃疼，在英国预约看专科医生，需要等待86天，她等待了86天无果后，自己实在受不了，不知道她在哪听说中国看病的效率很高，她就打飞的到中国来看病了。 从伦敦到北京，八千多公里的距离。落地当天，她在北京的一家医院见到了医生。第二天上午，她完成了胃镜检查并得到了明确诊断。全部花费折合英镑，大约125镑。这个数字，或许还不及在英国私立医院问诊的一次费用。 要理解这一反差，首先需要了解英国的医疗流程。与中国看病流程不同的是，在英国，看病的第一步通常是找社区全科医生。你觉得不舒服？先打电话预约你的GP。运气好，下周能见到医生；运气不好，等上几周是常事。 所谓GP，就是英国的社区家庭医生，是所有看病的总入口，相当于一个“守门员”——你必须先看他，他同意转诊了，你才能去医院看专家，自己不能直接去。 不仅如此，无论你得了什么病，只有GP觉得问题严重，才会把你转到医院专科。并且这一转，就是漫长的等待名单，从几个月到一年多都有可能。 正因如此，小病比如感冒发烧，很多英国人干脆直接去药房买点非处方药，硬扛过去。因为等排到队，病可能自己都好了。 然而，在咱们中国，流程就快得多。大部分时候，你想看就能看。如果需要做胃镜这样的检查，大城市的三甲医院可能也需要预约，但等几天到一周比较常见，很少听说要等几十天的。像那个英国女孩的遭遇，在中国患者看来确实有点难以想象。 客观来看，英国这种模式好处是医疗资源分配有序，国家医疗体系负担相对可控，牢牢把关，防止医院被轻症挤爆；但坏处就是效率低，急病慢病都容易拖延成大病。 与之相对，中国看病，好处是“快”，你觉得自己该看专家，通常可以直接去医院挂号，不用经过这道“门”。尤其对急症和不想等的病人是福音；但挑战也明显，大医院人满为患，专家号一号难求，社区医院却常常门可罗雀。 此外，在重大疾病的应对上，两国也存在差异。在英国，如果你确诊了癌症之类的大病，一旦进入治疗轨道，后续的化疗、放疗等，国家医疗服务体系会全力承担，个人经济压力较小。但前提是，你要先能熬过确诊前那漫长的排队和等待。 而在中国，大病治疗的启动通常快很多，但高昂的花费会成为压在普通家庭身上的重担，尽管有医保报销一部分，但患者及其家庭仍需自行承担相当大比例的经济压力。 归根结底，两种体系，根子上是两种逻辑。一个重在“公平可及”和“成本控制”，但牺牲了部分效率和个人选择；一个重在“快速响应”和“患者自主”，但带来了资源分布不均和就医体验的落差。 可以说，没有完美的制度，只有不同的取舍。 无论如何，看病这件事，关乎生命与健康，永远是老百姓最敏感的神经。无论是英国女孩的万里求医，还是我们自己在医院大厅里的奔波，背后其实都是对“及时救治”最朴素的渴望。 文|晓晖 编辑|南风意史
