到底哪一款是真正的“贞观之治”？ 《资治通鉴》卷192： “（贞观）元年，关中饥，米斗直绢一匹；二年，天下蝗；三年，大水。上勤而抚之，民虽东西就食，未尝嗟怨。是岁（四年/公元630年），天下大稔，流散者咸归乡里，米斗不过三、四钱，终岁断死刑才二十九人。东至于海，南极五岭，皆外户不闭，行旅不赍粮，取给于道路焉。” 大意是说： 贞观前三年遇到了自然灾害（饥荒、蝗灾、水灾），但老百姓要饭也不埋怨。 到了第四年就全国大丰收，米价极低，死刑案极少，老百姓生活富足，社会秩序极端良好。甚至出现了大门不用上锁，旅行千里不需要带粮食的超太平景象（粮食哪儿都是，买不来，也可以乞讨来）。 这是一个极陡的转弯。 后半段常被作为描写贞观盛世的代表，诱人得很。 《旧唐书·戴胄传》： “比见关中、河外，尽置军团，富室强丁，并从戎旅。重以九成作役，余丁向尽。乱离甫尔，户口单弱，一人就役，举家便废。入军者督其戎仗，从役者责其糇粮，尽室经营，多不能济。” 这是贞观五年（公元631年），贞观名臣、民部尚书（尤今财政部长）戴胄上谏唐太宗修建洛阳宫时所写。 大意是说： 关中、河外地区大量设置军团，富户和壮年男子都被征召入伍了。 再加上修建九成宫的劳役，剩余的壮丁已几乎耗尽。 国家刚刚经历战乱，户口稀少，一人服役，全家就会陷入困境。 参军的人要自备武器，服劳役的人要自带口粮，全家为此奔波，往往难以维持生计。 这一段真实地反映了贞观之年老百姓被盘剥的情况，但被称述得很少。 这说明： 历史是被士大夫写的，但士大夫真的有选择性偏见——集体的选择性偏见。 士大夫的站位决定了我们能读到的历史的面貌。
