《联合早报》这逼挺坏？美国入侵委内瑞拉，硬要问对中国有什么启示，这不怀好意的劲隔

《联合早报》这逼挺坏？美国入侵委内瑞拉，硬要问对中国有什么启示，这不怀好意的劲隔着几千里我都能闻得到。 这话听着糙但点得准！先把话说透——美国压根没到“入侵”那步，但步步紧逼的架势比真刀真枪还狠。2025年以来，美国对委内瑞拉的制裁已经升级到第17轮，冻结委方海外资产超300亿美元，禁止全球金融机构与委国石油公司交易，甚至威胁要切断巴拿马运河对委国船只的通行权。 更狠的是，美军“福特”号航母战斗群一直在加勒比海游弋，南边的哥伦比亚还接收了美国部署的“爱国者”导弹系统，明眼人都能看出来，这是要把委内瑞拉逼到绝境。 《联合早报》偏偏在这时候抛出“对中国有什么启示”，用心太明显了。它不是真要探讨地缘战略，而是想把中国拖进“中美直接对抗”的叙事陷阱——暗示中国和委内瑞拉走得近，美国收拾委内瑞拉就是给中国敲警钟，甚至想引导读者觉得“中国该选边站”“中国会被牵连”。 可它故意不提，中国和委内瑞拉的合作从来都是基于互利共赢的商业原则，2024年中委贸易额82亿美元，其中石油贸易占7成，这是正常的能源合作，跟美国动辄用军事威胁、经济封锁搞霸权完全不是一回事。 委内瑞拉的困境，本质是美国霸权的老套路重演。查韦斯时代的委内瑞拉靠石油红利实现了民生改善，可美国容不得拉美有不听指挥的国家，从支持反对派政变到持续制裁，再到现在的军事施压，核心就是为了控制委内瑞拉的石油资源——这个国家已探明石油储量全球第一，一旦被美国掌控，不仅能拿捏全球能源价格，还能切断中国、俄罗斯在拉美的重要合作纽带。 《联合早报》避谈美国的霸权本质，反而盯着中国问“启示”，这不就是变相给美国的霸凌行为找借口，同时给中国扣上“地缘博弈参与者”的帽子吗？ 更让人不齿的是，这种提问完全忽视了国家主权的基本准则。委内瑞拉再弱小，也是联合国成员国，美国凭什么动辄威胁动武？历史上，美国以“反恐”“民主”为借口入侵伊拉克、利比亚，造成的人道主义灾难还没平息，现在又想故技重施。 《联合早报》不谴责这种违反国际法的行为，反而把矛头指向中国，这背后的逻辑根本站不住脚——难道中国不该和主权国家正常合作？难道中国该看着美国肆意打压他国而无动于衷？ 中国的立场一直很明确：反对霸权主义，尊重各国主权和领土完整，主张通过对话解决国际争端。这些年中国给委内瑞拉提供的贷款，都是基于平等协商的商业贷款，而且允许用石油分期偿还，从没有附加任何政治条件；中国在委国建设的炼油厂、电力设施，直接解决了当地10多万人的就业，这些都是实实在在的互利合作，跟美国的掠夺式干预形成鲜明对比。 《联合早报》故意模糊这种区别，就是想制造“中国和美国在拉美搞对抗”的假象，从而迎合某些西方势力的叙事。 其实稍微动点脑子就知道，所谓“对中国的启示”根本是伪命题。中国的实力和国际地位，不是委内瑞拉能比的，美国连一个委内瑞拉都搞不定，还敢轻易招惹中国？中国坚持和平发展，但也绝不会任由他国干涉内政、威胁利益，我们的国防力量、经济韧性、全球合作伙伴网络，都是应对风险的底气。 《联合早报》之所以这么提问，无非是想蹭热点博眼球，同时潜移默化地传递“中国威胁论”的变种观点。 国际舆论场从来都不缺带节奏的操作，《联合早报》这次的提问，本质是把地缘政治当流量密码，把国家主权当博弈筹码。 真正该反思的不是中国，而是那些动辄挥舞制裁大棒、动辄威胁动武的霸权国家，以及那些为霸权站台、混淆是非的媒体。中国会继续坚持自己的外交道路，和世界各国开展平等合作，这一点不会因为任何别有用心的提问而改变。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。