东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 最高法的相关解释虽明确“不损害国家主权”，但“优先”二字仍让人警惕。国际标准≠绝对合理，若脱离国情盲目套用，很可能让本土利益陷入被动。 立法从来不是纸上谈兵，一条规则能影响上亿人生活。从医保报销比例到企业税率，立法者的每一笔，都在改写社会运行逻辑。 过去政审多是“一劳永逸”，但人心和利益会变。有人如今清白，日后配偶移民、资产转移，这些变化都可能成为利益输送的通道。 现实中已有教训，某地营商条例曾出现“外资优先拿地”条款，经查起草专家与跨国公司有实质合作，明显偏向利益方。 美国“旋转门”早已是公开秘密，官员退岗就变企业顾问，继续影响政策，这种“合法灰色地带”正是立法的隐患。 立法者手握“定规矩”的权力，堪比国家方向盘。飞行员起飞前必查飞机，立法前核查背景，不过是守住底线的基本操作。 反对者说“每次政审”太复杂，可比起效率，立法公正才是根本。若规则被利益绑架，再高效的立法也是在埋雷。 卢麒元要的不是“株连”，是透明。有海外背景不可怕，可怕的是隐瞒不报，让利益冲突悄悄侵蚀立法根基。 大国竞争早已转向规则话语权，立法桌前的人是否纯粹，直接关系国家利益。给立法装“防火墙”，从来都不算苛刻。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
