果不其然。 中国有关方面突然宣布了，将就“外国影响透明度登记”（俗称外国代理人登记）制度启动集中调研，并面向社会公开征求意见。 今天，北京，多家媒体援引权威信息称，讨论焦点直指：对接受境外资金、代表境外利益开展的游说、传播、咨询、赞助项目等活动，是否建立强制登记与资金来源披露机制。 我认识个老媒体人老周，干了快三十年调查记者，前几年还牵头做过几次涉外舆情的专题报道他看到这条消息的时候，正在整理一堆关于境外NGO在华活动的旧资料，手指划过那些标注得密密麻麻的文件，突然抬头跟我说：“早该这么干了，有些组织披着‘公益’‘学术’的外衣，兜里揣着境外的钱，嘴里说着‘客观中立’，干的却是搅乱舆论的勾当。” 老周说的不是空穴来风，三年前他跟踪过一个所谓的“环保组织”，对方打着保护野生动物的旗号，频繁发布一些指向中国林业政策的负面报告，后来才查到，这个组织的核心资金来自某西方国家的基金会，而那个基金会背后，跟该国的外交部门有着千丝万缕的联系。 更让他气愤的是，这份报告里的很多数据都是断章取义，故意放大个别地区的管理漏洞，却对中国在野生动物保护上的投入和成效只字不提。 这个制度要调研的核心，从来不是要关上中外交流的大门，而是要让那些拿境外资金、替境外利益发声的组织，把底裤亮出来。很多人一听“登记”“披露”就觉得是限制，却忘了一个最基本的道理：任何正常的交流合作，都不怕阳光。 你是真的做学术研究，真的搞公益项目，真的推动中外民间往来，登记清楚资金来源、活动范围，只会让你的工作更有公信力怕就怕那些揣着明白装糊涂的，拿了别人的钱，就要替别人说话，甚至不惜歪曲事实，误导公众，破坏中国的国家利益和社会稳定。 老周说，他接触过的不少涉外机构，本身就是规规矩矩做事的，他们反而盼着这个制度早点落地，这样就能跟那些浑水摸鱼的机构划清界限，让真正的合作回归本质。 放眼全球，这根本不是什么新鲜事，而是国际通行的惯例美国早在1938年就出台了《外国代理人登记法》，要求所有受外国委托、为外国利益从事政治活动的个人和组织，必须进行强制登记，并且定期披露资金来源和活动情况。 欧盟也有类似的规定，2021年就启动了针对境外游说活动的透明度登记机制，明确要求境外机构在欧盟境内开展游说活动，必须主动申报相关信息。 就连那些天天喊着“言论自由”的西方国家，在这方面的规定比谁都严格他们这么做，不是为了限制交流，是为了维护本国的国家安全和利益，中国这么做，道理也是一样的。 有些人会担心，这个制度会不会影响到正常的中外学术交流、民间往来这种担心完全是多余的老周的徒弟小王，现在就在一家高校的国际交流处工作，她每天对接的都是中外学者的互访、联合科研项目。 她说，他们的资金要么来自国家的科研经费，要么来自高校的合作基金，每一笔钱都有明确的去向，根本不怕登记真正需要被规范的，是那些游走在灰色地带的组织。 比如有些所谓的“咨询公司”，表面上给企业做市场调研，背地里却替境外势力收集中国的产业数据；有些“媒体平台”，拿着境外的资助，专门发布抹黑中国的内容。这些行为，已经超出了正常交流的范畴，必须被纳入监管。 这个制度的调研和征求意见，是中国完善治理体系的重要一步，更是维护国家主权和利益的必然选择。 在全球化的时代，中外交流的大门只会越开越大，但开门不等于放任，合作不等于纵容任何组织和个人，在中国的土地上活动，都必须遵守中国的法律，都不能损害中国的国家利益那些试图拿境外资金搞小动作的，早该明白，阳光之下，没有不透风的墙。 这不是对交流的限制，而是对公平的守护，是对正常合作的保护只有让所有涉外活动都在阳光下运行，才能让真正的中外友好合作走得更远、更稳。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
