1921年，胡适发起“疑古”论战，先假设中国5000年文明史是伪史，再去找“证据”，一刀砍掉中国文明史1000多年。 胡适出生于1891年安徽绩溪，早年随母学习古籍，1910年赴美留学，先读康奈尔大学农业，后转哥伦比亚大学哲学，师从杜威，1917年获博士回国，任北大教授，推动白话文运动。他的疑古思路源于西方实证方法，强调证据优先，不盲信古书。蔡元培生于1868年浙江绍兴，1898年中进士，1904年参与光复会，1912年任教育总长，1917年起掌北大，支持学术自由。他对古史持中立态度，主张结合古籍与实证。王国维1877年生于浙江海宁，1907年任学部总纂，1911年后专注甲骨文，1925年入清华国学研究院，擅长考证，强调考古实物重要。这些人物背景交织，奠定论战基础。 胡适疑古逻辑简单直白，把炎黄二帝和大禹视为神话，既然古籍描述他们如神灵，就不是真实人类，因此上古文明缺乏可靠记录。这观点一出，引发学界震动，有人拿关公比喻，指出关公被神化但关羽实存，胡适未直接回应。蔡元培认为中国文明史在5000到6000年之间，需要多方佐证。王国维则指出，古书之外，考古实物如甲骨碎片才是关键，能纠正古籍偏差。论战从北大课堂延伸到报刊，胡适文章见诸北京晨报，质疑者来信不断，焦点锁定神话与历史界限。 疑古论战影响深远，胡适观点推动古史辨运动，但核心争执围绕上古人物真实性。炎黄被视为部落符号，大禹治水故事混杂神话元素，胡适坚持逆向考证，先疑后证，避免先入为主。蔡元培在信件中强调文明时长需实证支撑，王国维通过甲骨研究证明部分古籍可靠。知识分子分歧明显，一些人支持胡适方法论，另一些担忧过度疑古抹杀文化根基。争论持续多年，报刊成为主战场，文章往来频繁。 1928年胡适将伪史观点译成英文，在美国杂志China Journal of Science and Historical Association发表，美国学者认可此论。中国知识分子不满加剧，论战从报刊转入学术会议，持续到1941年渐息。胡适于1962年2月24日在台北逝世，王国维1927年6月2日自尽于颐和园昆明湖，蔡元培1940年3月5日在香港去世。伪史观点影响延续，但考古发现如安阳殷墟逐步证实部分上古史可靠。 胡适生平经历丰富，早年家境中落，靠自学和留学积累知识。他的哲学训练让他注重证据，在疑古中应用实验主义。蔡元培推动北大改革，聘请多派学者，营造争鸣氛围。王国维精通金石学，收集甲骨资料，奠定殷商史基础。这些细节显示，论战不是个人恩怨，而是方法碰撞。胡适未答关公质疑，或许因逻辑上神话与历史混淆复杂，他选择回避以免纠缠。 疑古核心在于方法革新，胡适主张从零开始假设伪史，再逐一验证，这颠覆传统信古模式。炎黄神话源于部落传说，大禹形象演变自神到人，胡适以此砍掉夏以前历史。蔡元培平衡观点，认可文明长但需考古补证。王国维实物导向，推动出土文物研究，甲骨文证明商代存在。论战激发学界活力，许多学者转向考证，避免空谈。 后续发展中，胡适文章在美国获赞，激发国内反弹。知识分子通过会议辩论，焦点从神话转向证据链完整性。争论到1941年因时局变化渐停，但方法论遗产持久。胡适晚年仍坚持观点，王国维早逝留遗憾，蔡元培推动教育影响深远。这些结局反映时代动荡下学者命运。 胡适留学经历塑造其疑古框架，杜威影响让他视历史为可检验过程。蔡元培行政角色让他调解争端，王国维学术专注提供实证反击。论战细节显示，胡适逻辑严谨但有时回避难题，如关公类比暴露神话人物双重性。蔡元培信中强调时长计算需多源，王国维碎片研究纠正偏差。 疑古推动古史重建，胡适砍掉千年史，迫使学者重审古籍可靠度。炎黄大禹神话分析成焦点，古书层累造成伪史迹象明显。蔡元培观点代表主流平衡，王国维考古强调实据优先。报刊争鸣让普通知识分子参与，扩大影响。 1928年发表后，美国肯定加剧国内不满，会议辩论激烈。持续到1941年，伪史论虽停但方法延续。人物结局悲壮，胡适台北猝逝，王国维昆明湖自尽，蔡元培香港病故，标志一代学人落幕。
