我真的看不懂，连洪承畴都能拿来纪念？这个人可是背叛大明妥妥的汉奸！投清后为了立投

我真的看不懂，连洪承畴都能拿来纪念？这个人可是背叛大明妥妥的汉奸！投清后为了立投名状身先士卒率军攻打大明故土！ 谁能想到，这位万历年间的进士、崇祯朝的兵部尚书，曾是大明倚仗的“擎天柱”，最终却成了砸塌江山的“掘墓人”。松锦大战时，洪承畴率领十三万明军对抗清军，崇祯帝赐他尚方宝剑，百姓沿街跪拜送行，盼着他能挽狂澜于既倒。可粮草断绝、援军不至时，这位平日里高呼“君恩似海”的大将，在清军的劝降下竟选择了屈膝——要知道，他麾下的总兵曹变蛟、王廷臣宁死不降，士兵们战死沙场时还在喊着“大明万胜”，而洪承畴却在清军的宴席上，喝下了那杯背叛的酒。 投降后的洪承畴，简直是“卖主求荣”的极致。他深知崇祯帝对自己的信任，也清楚大明的防务软肋，便主动向皇太极献上“平明策”，手把手教清军如何突破明军防线、如何安抚民心。更让人齿冷的是，他亲自率军攻打南明政权，劝降了大批明朝官员，甚至连自己的同乡好友都不放过。当年他镇守蓟辽时，曾在故乡福建南安修建“忠烈祠”，祭祀抗清志士，可投清后，他却下令拆毁祠庙，换上清军的旗号——这种前后矛盾的行径，哪里还有半分读书人的风骨？ 有人说“时势造英雄，也造叛徒”，可明末的乱世里，并非所有人都选择了苟活。史可法死守扬州，城破后以身殉国；黄道周兵败被俘，临刑前还在高呼“天下岂有畏死而可以成大事者”；就连南明的小皇帝，都在绝境中坚守着“天子守国门”的气节。洪承畴并非没有选择，他手握重兵时本可战死沙场，就算被俘，也能像文天祥那样“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，可他偏偏选了最耻辱的一条路——为了高官厚禄，把屠刀对准了曾经誓死保卫的故国和百姓。 更讽刺的是，洪承畴投清后虽被封为“三等阿达哈哈番”，却始终活在清军的猜忌里。康熙帝表面上重用他，暗地里却派人监视，甚至在他死后，都没让他进入贤良祠。而民间对他的唾弃，更是延续了几百年：南安百姓把他的故居改造成“骂奸庭”，孩童们传唱着“洪承畴，卖大明，全家死绝不留情”的歌谣；就连乾隆帝编纂《贰臣传》时，都毫不留情地把他列在首位，直言他“大节有亏，实不足齿”。 如今有人说要“客观看待历史人物”，说洪承畴促进了民族融合，可这种说法恰恰忽略了最基本的民族气节。背叛就是背叛，无论时代如何变迁，无论有多少借口，都不能洗白一个人卖主求荣的本质。当年被洪承畴劝降的官员中，有多少人家破人亡？被他率军攻打的城池里，有多少百姓死于战火？那些战死沙场的明军士兵，那些坚守气节的仁人志士，他们的鲜血难道就不值得铭记，反而要去纪念一个叛徒？ 历史可以被解读，但不能被歪曲；人物可以被分析，但不能被美化。洪承畴的悲剧，固然有时代的因素，但更多的是个人选择的结果——在忠诚与背叛之间，他选了后者，就注定要被钉在历史的耻辱柱上。纪念这样的人，不仅是对历史的不尊重，更是对那些为国家、为民族牺牲的先烈的亵渎。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。