新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 新华社这几日遭到强硬而有力的回应，庞叔令也在《亚洲周刊》上发表声明进行反击，他指出新华社在发文之前并没有采访过他和其他当事人，就急于发文抹黑他。 这位敢硬刚国家级媒体的庞叔令，可不是凭空冒出来的普通人。 她是晚清民国收藏巨擘庞莱臣的曾孙女，父亲庞增和在1959年带着全家，把137件“虚斋旧藏”无偿捐给了南京博物院，其中就包括明代“明四家”之一仇英的《江南春》图卷。 庞家当年在江南是响当当的望族，“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，祖辈倾尽全力保护中华文脉，躲过战乱劫掠，临终前反复叮嘱“要捐给国家，让更多人看到”，这份家国情怀，不是随便谁都能亵渎的。 谁能想到，这份沉甸甸的信任，会在几十年后变得如此不堪。2025年5月，庞叔令偶然发现，那幅本该躺在南博库房的《江南春》，居然出现在北京嘉德拍卖的预展上，估价高达8800万。 这个数字像惊雷炸在她心头——她明明在半年前就要求南博核验藏品，对方只含糊回应“已划拨调剂”，从未提过画作流入市场。更让她心寒的是，这幅被家族珍藏数百年的珍品，早在上世纪60年代就被南博两度鉴定为“伪作”，1997年被时任副院长的徐湖平越权签批，划拨给江苏省文物总店，2001年以6800元的价格卖给了“顾客”。 从6800元到8800万，翻了13000倍的差价背后，是庞家后人被蒙在鼓里的几十年。 庞叔令不是为了钱，她多次公开表示，维权是为了祖辈的声誉，为了查清文物流转的真相。她带着捐赠证书、南博档案复印件等铁证，先是举报促成拍品撤拍，再起诉南博要求返还文物、说明流向，全程公开透明，没有丝毫藏着掖着。 可就在事情等待调查结果时，新华社12月19日的一篇追踪报道，让她彻底愤怒了。 报道里只采信南博单方面说法，不提程序漏洞，反而暗示她“借国宝炒作”。庞叔令在声明里字字诛心：新华社从头到尾没联系过她这个核心当事人，甚至她多次主动打电话、发信息想提供证据，对方都置之不理。作为国家级媒体，连最基本的采访当事人、核实证据都做不到，谈何客观公正？ 她在《亚洲周刊》的七点声明，每一条都戳中要害。南博给新华社看的鉴定材料，之前在法庭上明确拒绝提供，转头就选择性地向媒体公开，这不是破坏司法公正是什么？ 那些材料关键信息被马赛克遮挡，却敢宣称有“完整证据链”，遮遮掩掩的样子，难免让人怀疑背后有鬼。更讽刺的是，1961年的专家鉴定明明写着“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代人，这就意味着画作有明代真迹成分，南博却一刀切定为“伪作”剔除，这种鉴定逻辑根本站不住脚。 最严重的是程序违法问题。1997年徐湖平还是副院长，却以院长名义签批1259件“剔除品”划拨，这种越权行为已经涉嫌违法。 而且根据文物管理规定，处置捐赠文物必须告知家属、公示报批，可南博从鉴定到变卖，几十年里对庞家一字不提，完全无视捐赠人的合法权益。马未都都公开表态，庞家收藏的文物品质极高，就算是仿作也有研究价值，不能这么草率处理。 这场风波早已超出了单一文物的真伪之争。它拷问的是国有博物馆的管理漏洞，是媒体报道的职业操守，更是对所有爱国捐赠者的态度。 庞家不是个例，近代以来无数藏家为了保护文物，倾家荡产、冒死珍藏，最后无偿捐给国家，图的就是一份信任。如果博物馆能随意给文物定性、暗箱操作处置，媒体不问事实就给维权者“泼脏水”，以后谁还敢把自家宝贝捐出来？ 现在江苏省文旅厅已经成立专项调查组，公众期待的不是模糊其辞的回应，而是完整的证据链、清晰的流转记录，以及对违法违规行为的严肃追责。庞叔令的硬刚，本质上是在为所有捐赠人发声，为中华文脉守护底线。她今年已逾70岁，本该安享晚年，却为了祖辈遗愿奔走，这份勇气和坚持，值得所有人敬佩。 媒体的生命在于真实，博物馆的根基在于信任。 新华社这次的“翻车”，给所有媒体提了个醒：舆论监督不是随意定性，而是基于事实、尊重当事人；南博的争议也警示文博界，文物管理容不得半点马虎，程序正义才能守住文化信任。这场关于8800万国宝的纷争，终将以真相收场，而它留给我们的思考，远不止一幅画的归属那么简单。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
