新华社这回踢到钢板了，真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 最近文物圈炸开了锅，一件横跨六十多年的捐赠纠纷闹得沸沸扬扬。 纠纷的根儿得往1959年找，当时庞叔令的父亲庞增和，一心想着让珍贵文物得到妥善保护，主动把家里藏的137幅古画无偿捐给了南京博物院。这里面有件明代吴门画派明四家之一仇英的《江南春》图卷。 这幅画可不一般，上面盖了12方鉴藏印，还被收录在《虚斋名画录》里。按说捐赠是件积德行善的事，把文物交给专业机构保管也让人放心，谁能料到，六十多年后，这幅画竟然以天价拍品的身份重现江湖，彻底打破了平静。 2025年5月，北京嘉德拍卖的春拍会上，这幅《江南春》图卷赫然在列，估价高达8800万元。庞叔令看到这个消息，当场就傻了眼：自家捐出去的文物，怎么会跑到拍卖市场上？她没半点犹豫，第一时间向文物部门举报。好在相关部门反应快，及时介入处理，这幅画被撤销拍卖，没造成更严重的后果。 但经这么一闹，庞叔令心里犯了嘀咕：既然这幅画能流出去，那当初捐的137件文物里，其他的会不会也出了问题？ 其实早在2016年，庞叔令就找过当时的《东方早报》求助，希望南京博物院能公开137件文物的完整账目、馆藏登记信息和保管情况。可南博给出的答复是“内部资料”“涉及保密”，直接拒绝了她的要求。 后来在名誉权诉讼中，南博出示的证据里，赫然显示《江南春》图卷出现在了艺兰斋，文物疑似外流的疑点当时就已经露出来了，只是那时候缺乏足够的证据链，这事儿没能引起太多关注。而这次拍卖事件，直接把这笔旧账彻底翻了出来，庞叔令不再退让，直接发起了诉讼。 南京市玄武区法院一开始是支持庞叔令的，还牵头让双方达成了调解协议，要求南京博物院在2025年6月30日前，给庞叔令展示《捐赠绘画清册》上所有藏品的原件，提供缺失藏品的流转材料。 可等到6月底，庞叔令带着代理律师去南博查验时才发现，137件捐赠藏品里，竟然有5件不见了。南博只给了个书面答复，说这5件已经划拨、调剂出去了，至于具体流转到了哪里、经过了哪些程序，半点详细记录都没提供。 这下庞叔令彻底忍不了了，不仅申请了强制执行调解协议，还在2025年8月提起了新一轮诉讼，要求南博说清仇英《江南春》等5件藏品的划拨、调剂去向，返还这些藏品，同时要求嘉德拍卖把《江南春》也一并返还。 就在这起纠纷闹得不可开交的时候，新华社发布了相关报道，报道里的一些说法，让庞叔令完全无法接受。简单说，新华社的报道在提这起文物纠纷时，明显偏向南京博物院，认为南博是按照当时的《博物馆藏品管理办法》处理“伪作”，不存在违规行为。 可这一点，庞叔令根本不认同。要知道南博当年认定这5件藏品是“伪作”，主要依据是1961年和1964年的两次鉴定。1961年，张珩、谢稚柳等专家曾指出《江南春》“陈鎏题引首是真的，但后面的题跋全不对”。到了上世纪90年代，南博就把这些藏品从馆藏序列里剔除了，1997年划拨给了江苏省文物总店，2001年更是以仿仇英山水卷的名义，被人以6800元买走。整个过程，庞家后人从头到尾都不知情。 庞叔令打心底里相信自家旧藏的真实性，她觉得南博没跟家属商量就定调“伪作”还随便处置，辜负了当年捐赠的一片心意。面对新华社的报道，她没有选择沉默，而是直接找了《亚洲周刊》发布声明回怼，态度特别坚决地表明了自己的立场。 在声明里，她还拿出了当年的捐赠收据、清册等实打实的证据，直接反驳了新华社报道中偏向南博的观点。她强调，自己作为捐赠人直系亲属，有权利知道文物的真实去向，更有责任为家族传承的文物讨一个公道。 这波回怼真的够硬核，庞叔令选择在《亚洲周刊》发声，就是想让更多人知道事情的真相。她在声明里还提到，自己维权不是为了争个人利益，而是希望通过这件事，推动文物捐赠制度的完善，让更多捐赠人的权益得到保障，也让国有馆藏的管理变得更透明、更规范。 说到底，这起事件已经不只是单纯的家族文物纠纷了，还折射出文物捐赠制度、国有馆藏管理、真伪鉴定标准等一系列行业问题，关乎的是文化信任和遗产保护的公共大事。 截至目前，南京博物院回应说正在深入核查画作的去向，拍卖市场上出现的《江南春》是不是当年的受赠画作，还在进一步查证中，相关案件也还在审理阶段。 但庞叔令这波硬刚，已经让这起事件受到了更多人的关注。不少人都表示支持她的维权行动，觉得捐赠人后人有权利知道文物的下落，博物馆作为专业机构，应该公开透明地处理这些问题。 说实在的，新华社这次可能没摸清情况就贸然发声，撞上了庞叔令这块硬钢板。作为收藏世家后人，庞叔令不光有家族情怀，更有责任担当，都70多岁了，还为了守护家族捐赠的文物四处奔波维权，确实让人敬佩。希望这起事件能有一个公正的结果，让文物得到应有的保护，不辜负捐赠人的善意，也让公众对国有馆藏管理多一份信任。
