当初那一帮子专家信誓旦旦说是“赝品”的画，居然真就成了香饽饽。 1959年的时候，晚清民国时期的收藏大家庞莱臣的孙子庞增和，带着家人把137件“虚斋旧藏古画”无偿捐给了南京博物院，其中就包括明代大画家仇英的《江南春》图卷，当时博物院也正经出具了捐赠收据和清册，这事儿在当时也算是一段文博佳话。 庞增和的这份慷慨，背后是整个庞氏家族对文化的敬畏。祖父庞莱臣可是近代收藏界的传奇，南浔“四象”家族出身，靠蚕丝贸易发家后，没把财富堆在房产田产上，反倒倾尽全力收藏古画。 “江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，这句流传至今的评价，道尽了“虚斋”旧藏的分量——从宋徽宗的御笔到元四家的真迹，上千件藏品经过他亲手甄别，每一件都盖着“虚斋”印章，流传有序到业内无人不认可。 庞增和从小耳濡目染，深知这些古画不是家族私产，而是民族文化的根脉，所以解放后二话不说就牵头捐赠，就连江苏省政府都专门为他颁发了奖状，院长曾昭燏亲笔题写的表彰，字字都透着对这份义举的敬重。 这份纯粹的捐赠，会在几年后遭遇“反转”。1961年，原文化部组织张珩、谢稚柳等顶级专家到南博鉴定，直接给《江南春》下了“伪作”结论，理由是“题跋完全不对”；1964年二次鉴定，三位专家再次确认“假”。 可熟悉庞莱臣收藏风格的人都清楚，他这辈子鉴画无数，连细微的笔触差异都能分辨，怎么可能把一幅高仿赝品当作珍品收藏几十年？ 更让人费解的是，这两次鉴定结论，庞增和直到去世都没收到任何通知，他始终以为自己捐赠的137件藏品，都在博物院里被妥善保管着。 真正的荒诞从九十年代开始。1997年，南博依据《博物馆藏品管理办法》，将这5件“伪作”列为“不够馆藏标准”的处理品，报请省文化厅批准后，划拨给了省文物总店。2001年4月，《江南春》以“仿仇英山水卷”的名义，被一位匿名“顾客”以6800元买走。 整个过程，庞家后人一无所知，他们隔着几十年光阴，还在为祖父的收藏声誉自豪，却不知道那件被家族珍视的古画，早已成了博物馆账本上“已处置”的记录。 转折发生在2025年5月。庞增和的女儿庞叔令偶然发现，北京一场拍卖会上，一幅《江南春》图卷赫然在列，估价高达8800万元！这幅画的细节、题跋，和父亲当年捐赠的那幅一模一样。 这个数字让她脊背发凉——6800元卖掉的“赝品”，如今竟成了天价珍宝。更让她愤怒的是，2014年南博举办庞莱臣专题展时，策展人还在文章里写“庞莱臣子孙败落到卖画为生”，为了证明这个说法，博物院甚至拿出虚假报道当证据，全然忘了这些画是当年庞家无偿捐赠的。 为了弄清真相，庞叔令一纸诉状将南博告上法庭。直到法院调解后，她才获准进入博物院库房查验，137件藏品只找到了132件，包括《江南春》在内的5件不翼而飞。 面对追问，南博给出的答复遮遮掩掩，出示的鉴定材料大部分打满了马赛克，只零星露出“仇英《江南春》假”的字样。可法律界人士早就指出，即便鉴定为“伪作”，博物院也该第一时间通知捐赠人，优先让家族收回，而不是擅自处置——毕竟这些藏品承载的，还有捐赠人的情感与声誉。 这件事最核心的争议，从来不是画的真伪。就算当年专家受限于鉴定条件看走眼，南博的操作也突破了程序正义的底线。 作为公共文化机构，接收捐赠后就该履行妥善保管、及时告知的义务，可南博不仅隐瞒处置事实几十年，还在面对质疑时拿模糊证据搪塞。 更讽刺的是，十年前南博还盛赞“虚斋”旧藏“流传有序、鉴定严谨”，十年后却反手将其定为“伪作”，这种前后矛盾的态度，怎能不让公众寒心？ 一幅《江南春》的流转，像一面镜子照出了文博行业的漏洞。从6800元到8800万的差价，背后是捐赠制度的不完善，是藏品管理的不透明。 庞增和当年捐赠时，没想过要任何回报，只盼着这些古画能被好好保护、供人研究；可如今，文物在制度缝隙中悄然流转，捐赠人的信任被肆意消耗，这比鉴定失误更伤人。 文博机构的公信力，从来不是靠馆藏珍品堆砌的，而是靠对每一件文物的敬畏、对每一位捐赠人的尊重。如果连无偿捐赠的文物都能被随意处置、信息都能被刻意隐瞒，未来谁还愿意把自家珍藏的文化瑰宝交给公共机构？ 这起事件已经引发有关部门关注，调查组的介入能否还原全部真相，5件流失的画作能否被追回，不仅关乎庞家的声誉，更关乎整个文博行业的信任根基。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
