终于明白， 庞叔令为啥要找香港媒体发声了！ 瞅瞅 22 号刘芳菲请的那个所谓“庞家后人”庞戎，就全明白了！ 庞叔令不满新华社采访不实，指责南博的“名作追踪”内容不客观，于是选择找香港媒体《亚洲周刊》发声。 这事闹得沸沸扬扬。根子很深。表面上是画的真假。底下是博物馆的管理问题。还有公众几十年的信任。 这事像演戏一样。2014年，南博策展人写了句话。说庞莱臣的子孙“败落到卖画为生”。这话伤人。庞家后人很委屈。他们捐画做贡献。怎么变成“败落卖画”？一场官司，打出更多问题。 法庭上南博想证明庞家“卖画”。拿出一份2010年的报道。报道讲的画叫《江南春》。这幅画是庞家1959年捐给南博的。自家的捐赠品，怎么在外面成了别人的？维权路越走越难。 今年五月，事情炸了。一幅估价8800万的《江南春》出现在拍卖行。庞叔令马上报案。画在开拍前一小时撤了。查来源。指向南博。 南博说，这画早就被鉴定成“伪作”。六十年代专家鉴定的。后来按流程处理2001年通过省文物总店卖出去了。卖了6800元。买家署名“顾客”。 从6800元到估价8800万。价格翻了一万多倍。大家不干了。鉴定到出售好几十年。庞家完全不知情。 庞叔令在香港《亚洲周刊》提了七点质疑。她说，1961年的鉴定意见写着“陈鎏题引首真”。陈鎏是明代人。他的真迹就是文物啊。那为什么整幅画被当成伪作？ 还有程序问题。南博在法庭上不给庞叔令看鉴定文件。却转头给了媒体。这种区别对待，她不接受。1997年批准调拨的人叫徐湖平。他当时是副院长。调拨上千件文物，一个副院长的签字够吗？ 那个“顾客”到底是谁？有报道给出了线索。收藏家陆挺和徐湖平关系很近。有上海收藏家说。画刚到文物商店的第二天。陆挺就去办好了手续。这像不像专门安排的交易？ 事情越来越大。南博退休职工郭礼典实名举报。他举报前院长徐湖平。说徐湖平私自打开过库房。库房里存的是“故宫南迁文物”。说徐湖平盗卖了珍贵文物。 火从一幅画，烧到了整个库房管理。 再看看22号刘芳菲访谈里的庞戎先生，他态度温和多了。这可能代表另一部分庞家人的想法。他们有过寒心经历。但还是愿意相信好的博物馆。这和庞叔令的“硬刚”不一样。 庞叔令为什么找香港媒体？答案很明白。正常的路感觉走不通了。关键证据在法庭上拿不到。却在媒体上到处能看到。她需要一条能让别人听到声音的路。这不是不信任。是没办法的办法。 《江南春》这画不管是不是仇英的真迹。它传了明清两代。躲过了战争。它的经历本身就是历史。博物馆的任务不只是保管“真迹”。更要守住这份记忆。 现在国家文物局和江苏省都成立了调查组。大家等的。不只是一幅画的真假结果。更想看看博物馆的管理到底透不透明。信任像玻璃。很珍贵。但很容易碎。建起来要几代人。毁掉可能就几个暗箱操作。 亲爱的读者朋友，你们有什么想法？评论区留言。
