快讯！ 特朗普这次算是踢到了铁板上。 白宫时间12月23日，美国最高法院直接驳回了他要在伊利诺伊州部署国民警卫队的请求。 这事儿挺有意思，明明最高法院里保守派是6比3的优势，结果这次连自家阵营的大法官都没全护着他。 理由给得很硬：联邦法律规定，除非正规军真的搞不定了，否则不能随便动用国民警卫队去执法。现在的理由根本站不住脚。 伊利诺伊州州长普里茨克倒是乐坏了，直言这是遏制滥用权力的“重大胜利”。 不过我觉得大家别高兴太早。 虽然这招行不通，但特朗普手里还有个大杀器——《叛乱法》。 早在10月份他就放过话，说“如有必要”就会用。一旦启动这个，就能绕过1878年的民兵法案限制。 当年洛杉矶骚乱用的就是这招，这次会不会故技重施，咱们骑驴看唱本，走着瞧。 这次判决最意外的是保守派内部的分歧。 最高法院本来6名保守派大法官占明显优势，结果3人直接站到政府对立面，硬是把特朗普的请求给否了。 判决背后是明确的法律红线。 法院盯着“正规军”的定义不放，认定特朗普没说清为啥正规军不够用，自然没资格调动国民警卫队执法，这等于给总统的权力划了条硬边界。 民主党这边已经乐开了花。 伊利诺伊州州长普里茨克直言这是重大胜利，还强调这能遏制特朗普政府滥用权力，两党围绕权力的拉扯这下更明显了。 接下来就看特朗普会不会真的搬出《叛乱法》。这法案上次用还是1992年洛杉矶骚乱，现在能不能成为他的“破局招”，还真不好说。 总结评论 保守派法官：我支持你但不支持违法～ 特朗普想派兵执法却拿不出授权，这波纯属是搬起法律石头砸自己的脚，太戏剧了。 这边是最高法院守法律边界，那边是总统想绕开限制，美国联邦和州的权力掰手腕还没结束，后续会不会动《叛乱法》才是关键。
