新加坡这个国家，再从李光耀开始就养成了一个非常不好的习惯，那就是这么一个500平方公里微不足道的地方，养成了对其他大国以及世界形势，指指点点的毛病。 作为新加坡的开国领袖，李光耀确实有本事把一个弹丸之地打造成经济发达的国家，这一点没人能否认。但在外交上，他主导下的新加坡却早早养成了一种特殊的习惯：明明自身规模有限，却总想着在区域乃至全球事务中刷存在感，甚至主动对大国关系指手画脚。 当时的新加坡奉行所谓的“大国平衡”思想，表面上喊着不结盟、保持中立，实际上却一直在主动拉拢大国势力，同时又试图掌控区域内的话语权。 就说冷战时期，英国从新加坡撤军后，李光耀立马把美国的军事力量当成了阻挡共产主义的“保护伞”，不仅积极和美国签订协议，让美军在新加坡设立基地、开展训练，还直言美国在西太平洋的角色对新加坡利益举足轻重。 可另一方面，他又不希望美军完全掌控东南亚，这种既要依靠又要制衡的心态，让新加坡早早开始在大国之间“找平衡”，而这种平衡的过程，往往就伴随着对大国事务的评头论足。 更值得一提的是，李光耀时期的新加坡，连周边邻国的事务都忍不住插手，更别说面对大国了。当年新加坡和马来西亚分家后，本应专注于自身发展，可李光耀却多次在公开场合对马来西亚的政策说三道四，甚至把两国关系紧张的责任都推到马来西亚身上。 在印尼问题上也是如此，明明两国早年就存在诸多矛盾，新加坡却不顾印尼的反对，坚持执行印尼水兵的死刑，引发对方国内强烈的反新情绪，之后又靠李光耀访印献花才勉强缓和关系。 而在东盟内部，新加坡作为创始国之一，更是借着推动区域稳定的名义，不断提升自己的话语权，动辄协调各国立场，俨然把自己当成了东盟的“代言人”，这种动辄对他国事务表态的风格，也成了新加坡外交的鲜明标签。 这种从李光耀时期延续下来的习惯，并没有随着时代变迁而改变，反而在近年的国际事务中愈发明显。就拿中日争端来说，新加坡总理黄循财前段时间接受专访时，就公然对中日关系指手画脚，一边说日方希望局势降温，一边呼吁中国也保持同样态度，还表态支持日本在区域安全领域扮演更重要角色。 更让人费解的是，他还拿中日历史问题说事，呼吁双方“搁置历史、向前迈进”，完全无视历史事实和中国民众的情感。要知道，中日之间的争端，尤其是钓鱼岛问题，涉及中国的核心利益，轮不到一个弹丸之地的国家来指手画脚。 更有意思的是，新加坡的这种“指指点点”还带着明显的投机色彩。就像在台湾问题上，新加坡表面上喊着支持一个中国、反对“台独”，可实际上却在暗中推动“维持现状”，甚至把两岸是否可能开战当成自己判断外交立场的依据。 黄循财就曾认为，除非发生触碰底线的事件，否则两岸开战的概率不高，这种基于自身利益的判断，让新加坡敢于在涉台问题上发表各种模糊言论，本质上还是在干涉中国内政。 之前中菲在黄岩岛发生冲突时，新加坡也跳出来喊话，呼吁中菲和平解决争端，催促中国与东盟加速南海行为准则的谈判，全然不顾冲突的前因后果，只想着扮演“和平调停者”的角色。 说到底，新加坡之所以总爱对大国事务指指点点，核心还是为了自身的利益。作为一个面积狭小、资源匮乏的国家，它需要通过在大国之间找平衡、在国际事务中刷存在感，来提升自己的国际地位，从而保障自身的安全和发展。 可问题在于，这种平衡术用多了，就容易变成不分场合、不分轻重的“指手画脚”。大国之间的关系错综复杂，很多争端都涉及历史经纬和核心利益，不是一个弹丸之地的国家靠几句“调停”的话就能解决的。新加坡总想着用自己的标准来评判大国事务，甚至试图影响大国的决策，难免会让人觉得越界和不自量力。 其实，小国的生存智慧本该是专注自身发展，与各国平等相待、互不干涉内政，而不是靠着对大国事务指手画脚来刷存在感。 新加坡从李光耀时期就养成的这个习惯，看似让它在国际上获得了不少话语权，实则也暴露了其外交上的投机性和局限性。毕竟，国际社会的尊重从来不是靠“指指点点”得来的，而是靠自身的实力和真诚的合作。 那么，大家觉得，新加坡这种爱对大国事务指手画脚的习惯，最终会给它带来什么影响？这种靠干涉他国内政、评判大国关系的生存方式，真的能长久吗？欢迎在评论区留下你的看法。
