法学教授讲话，能不能逻辑严密些？ 据光明网报道，针对北京首例宠物犬中毒刑事公诉案被告人张某华被判处有期徒刑4年，北京理工大学法学院教授孟强指出，“本案刑事判决对被告人行为的定性是准确的。”在公共区域投毒，不仅危及动物，也对不特定多数人的生命健康构成威胁，行为同时侵害他人财产权与公共安全。 在此想请问孟强教授两个问题∶ 1.张某华投的毒食品，为什么会对不特定多数人的生命健康构成威胁，并侵害公共安全？难道你及你的家人有捡拾犄角旮旯的东西吃的习惯，你就以此推定不特定多数人也有此习惯？作为法学院教授，你的推理能力就是如此水平吗？ 2.你说张某华先生的行为侵害公共安全，那么，狗Papi妈妈李依涵等人遛狗不拴绳不戴嘴套的行为，不是对不特定多数人的生命健康构成威胁，侵害他人财产权与公共安全，同时害死狗Papi第一凶手吗？对狗Papi妈妈李依涵等人不是应该首先予以法律惩处吗？ 大学教授接受媒体采访，对事件进行分析判断，向公众发表意见，即使为了维护自己爱狗人士的立场，也应该逻辑严密一点，全面一点，而不是相反，那样才像个教授。
