脸都打肿了！新华社这回算是直接把那个遮羞布给掀开了。当初那一帮子专家信誓旦旦说是“赝品”的画，居然真就成了香饽饽。 当时在北京一场拍卖会的预展现场，明代仇英《江南春》图卷以8800万元天价亮相。 而六十年前，这幅画被南京博物院列为“伪作”以6800元处理。 这同一幅画，为何身价暴涨万倍？ 当时庞叔令站在拍卖预展现场，双手微微颤抖。 因为那玻璃展柜里的《江南春》图卷熟悉又陌生，这是她家族1959年捐赠给国家的珍贵文物，如今却标着天文数字待价而沽。 “这是我们庞家的捐赠品啊！”她对着拍卖行工作人员激动地说，声音在空旷的展厅里回荡。 然而工作人员只是礼貌地微笑，表示这是客户委托的正常拍卖。 六十多年前，庞叔令的父亲庞增和将包含《江南春》在内的137件庞家“虚斋旧藏”无偿捐赠给南京博物院。 那时他们满怀家国情怀，将珍贵文物捐给国家，希望这些文化瑰宝能得到永久保存和展示。 庞莱臣，晚清民国时期著名收藏大家，其“虚斋”收藏以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。 1959年，庞莱臣之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠了这批珍贵古画。 当时南京博物院向庞增和出具了《捐赠文物资料收据》及捐赠清册。 而在那个物质匮乏的年代，这是一份沉甸甸的家国情怀。 “父亲当时说，这些文物属于国家，属于全体人民。”庞叔令回忆道。 她记得父亲捐赠时脸上的欣慰，仿佛卸下了守护国宝的重担，相信国家会妥善保管这些文化瑰宝。 当时原文化部组织全国书画鉴定专家组到南博进行鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家查看《江南春》后，给出了“伪，一般”的结论。 而且专家们在鉴定记录上写道：“陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的。” 就这么一句话，推翻了庞家几代人的收藏判断。 1964年，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次复核，维持“假”的结论。两次权威鉴定，给《江南春》判了“死刑”。 2025年6月，庞叔令前往南京博物院核验捐赠文物，却发现137件中有5件不翼而飞，其中就包括《江南春》图卷。 南京博物院书面回复称：这5幅画被认定为“伪作”，已从藏品序列中“剔除”，并进行了“划拨、调剂”处理。 更令人诧异的是，博物院无法提供这五件古画明确的划拨、调剂去向材料。 仿佛这些画作就这样凭空消失了。 到了2025年5月，戏剧性的一幕发生了。 那副《江南春》图卷赫然出现在北京一场拍卖会的预展上，估价高达8800万元。 从博物院的“伪作”到拍卖市场的“天价珍品”，《江南春》的身份发生了魔幻转变。 这其中的猫腻不说也能猜到是咋回事儿。 于是庞叔令立即向国家文物部门举报，而拍卖公司随后撤拍了该作品。 但这引发了更深层次的疑问：如果拍卖市场上的《江南春》确是当年庞家捐赠的原作，那意味着什么？ 是六十年前的专家鉴定失误，导致一件国宝级文物被以赝品名义低价流出？ 之后新华社记者追踪调查发现，《江南春》图卷有着详细的流转记录。 1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交报告，请求“将不够馆藏标准的文物进行调剂，价拨给省文物总店处理”。 报告仅六天就获批准。 1997年5月8日，《江南春》拨交给原江苏省文物总店， 2001年4月16日被一位仅标注为“顾客”的买家以6800元购得。 销售发票上，商品名称登记为“仿仇英山水卷”。 而从6800元到8800万元，同一幅画的身价在二十四年间涨了约1.3万倍。 之后庞叔令状告南京博物院案在南京市玄武区人民法院开庭。 而她的核心诉求是要求南京博物院说明五幅画作被“划拨、调剂”的具体流向。 案件审理过程中，南京博物院出示了1961年、1964年两次鉴定材料的复印件，但关键内容被马赛克遮挡。 12月16日，庞叔令向法院提交《强制执行申请书》，要求强制执行南京博物院提供五件藏品流转去向的材料。 要知道“捐赠不是‘一捐了之’的单向给予，而是基于特定信任的法律行为。” 出于信任，是国家情怀，咱将文物捐出，结果你们倒手将他文物买了。 这做的能叫人事儿？ 更关键的是，文物一旦捐赠入库，便成为公共财产，承载着全民的文化记忆与公共利益。 而博物馆作为公共文化机构，本质是公共财产的“受托人”，应对捐赠人和公众负责。 你这样谁还敢捐赠文物了，那恨不得砸了，买了，都不捐。 国家文物局成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查。 而这场跨越六十年的文物迷局，相信很快就能水落石出。 正如一位评论者所言：“守护公共文化财富，既要靠博物馆的自我约束，更要靠刚性制度的保驾护航。” 这幅古画的传奇，尚未画上句号。 主要信源：（网民:文物鉴定界公信力哪去了——经济参考网）
