关于台湾省以后不要说收复了，也不要说回归了，因为根据我们的法律要求，我们1945年就从日本手里收复了台湾省，我们现在和台湾省要解决的是内务问题。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 很多人聊到台湾时，顺口会说收复、回归，听着挺顺，但这俩词各自带前提，收复像是东西丢了再拿回来，回归像是合法离开后再回来，用词不准，容易把性质说歪。 更稳妥的说法是统一，统一讲的是治理上的合拢，是把长期分治的状态结束掉，它不暗示主权悬着，也不暗示曾经合法分出去过，只是把当前的局面收束到一个结果上。 为啥要较这个真，不是抠字眼，而是怕被人拿去做文章，某些说法最爱把问题包装成地位不明，像是还能拉外人来裁判，我们自己若用错词，就等于给这种包装留口子。 把时间线捋清楚，关键点并不多，1895年清政府在战争失败后把台湾割让给日本，这才有了半个世纪的殖民统治，这个阶段的变化，发生在中日之间，也不是什么模糊状态。 到了二战后期，同盟国通过文件明确要求日本归还其占领的中国领土，其中包含台湾与澎湖，随后相关公告再次确认必须执行，日本最终投降时接受了这些条件，形成了连续的法理链条。 1945年，中国方面按这些安排启动接收程序，并在台湾举行受降与接收活动，就历史进程来说，这一步意味着日本对台湾的殖民统治结束，岛屿回到中国管辖体系之下，这是战后秩序的一部分。 因此，再把今天的事说成收复或回归，容易让人误会好像1945那次并没完成，或者好像主权一直没落定，实际要处理的是后来出现的政治对立，性质更接近内战遗留的分治状态。 换句话说，1945解决的是从殖民统治下回到中国版图的问题，1949之后留下的是两岸长期分隔的治理现实，这两件事不能混在一个词里讲，否则就把历史节点抹平了。 把它定性为内务，有现实意义，内务不是喊口号，而是明确边界，告诉外界这是一个国家内部的统一进程，不是两个国家之间的领土谈判，更不是谁都能来插手的国际争端。 也正因为边界要清楚，外部势力若以官方名义与台湾进行带主权意味的互动，或以各种理由推动安全捆绑，就会让问题更复杂，把性质说清，才能让讨论回到该有的轨道上。 1971年联合国大会通过第2758号决议，处理的是谁代表中国的问题，它在国际组织层面确认了代表权归属，也让两个中国或一中一台的操作空间更难成立，这个节点常被引用，作用在于堵住分裂叙事的门缝。 但代表权的事，并不等于把所有争论一次性说完，它更像把国际体系里的座位牌摆正，让各方在官方层面很难再搞双重承认，理解它的边界，反而更利于把话讲得稳。 现实生活里，两岸并不是互不相干的两块地方，经贸往来、产业合作、人员交流一直存在，很多商品、服务和文化内容都在彼此流动，政治分隔并没把生活联系完全切断。 这种联系越多，越能看出统一不是征服陌生土地，而是解决长期分治带来的制度不完整，统一谈的是治理结构如何对接、社会如何磨合、利益如何更顺畅，而不是把对方当成敌对国家。 岛内也有人刻意把问题讲成价值对抗，或用一些替代说法淡化历史脉络，遇到这种操作，与其情绪对冲，不如把文件链条、投降承诺、接收事实这三步摆出来，让对方无处虚化。 还有一种常见套路，是把当前状态说成应该永久维持，可所谓维持，实际就是让分隔常态化，真正该被改变的，是治理不统一带来的不确定，让两岸关系回到更稳定、可预期的状态。 把统一当作目标，路径就更容易讨论，可以是更便利的往来安排，更扎实的经贸协同，更成熟的制度衔接，也可以是增进理解、减少误判的长期工程，关键是把事放在同一个国家的框架里推进。
