复旦大学教授王德峰，再次抛出惊人“言论”！他说：“今日之中国纵欲汹汹，各种欲望，各食其能，各谋其力，如果一个民族的民风，伴随着重功利、轻道义，这个民族将内不能安，外不能立……”字字诛心，振聋发聩！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 王德峰不是网红，也不是靠段子出圈的人，他长期做哲学与中西文化的研究，讲课风格偏直给，喜欢把抽象概念落到现实处，后来这段讲座内容被截成短视频和图文传播，越传越广，成了公众情绪的一个引线。 大家之所以有反应，不是因为他讲了多新奇的道理，而是因为他说的那种“重功利、轻道义”的氛围，很多人每天都在里头泡着，只是平时没人把话挑明。 先说“内不能安”，很多人会本能反驳：现在生活不是比以前好太多了吗？衣食住行都上了台阶，路修了，车快了，医保覆盖了，消费花样也多了。 问题在于，物质变多并不自动换来踏实感，你看现实里最常见的状态就是：大家都在拼命跑，却越来越不敢停。 年轻人把“搞钱”当成默认答案，中年人把房贷当成终身项目，工作里讲的不是“把事做好”，而是“怎么更快出结果、怎么更像赢家”。 一旦“有用”和“变现”成了唯一尺度，人的精神就会被掏空得很快，你可以赚到钱，但你很难因此安稳下来，因为欲望没有刹车，比较也没有尽头，焦虑不是穷出来的，是价值坐标单一到只剩一根针扎着你往前走。 再说“外不能立”，这句话很多人听着会觉得宏大，其实一个社会要有效运转，最省成本的东西叫信任，信任一旦稀缺，所有环节都要加锁、加合同、加证明、加关系，成本就直线上升。 你买东西先查防伪、看病先托人、遇到陌生人先防一手，商家怕被敲诈差评，顾客怕买到假货，连“老人摔倒扶不扶”这种问题都能反复吵到全民参与。 这本身就说明：道义在某些场景里已经不是天然选项，而是要经过计算的“额外成本”，这就是王德峰说的那种冷：不是缺善意，是善意太不划算。 很多人喜欢把问题归咎于“人心坏了”，但更硬核的说法是：环境在奖励什么、惩罚什么，你仔细想想，守信用、讲真诚、做事踏实，在不少场合确实容易吃亏；反过来，投机、钻空子、走捷径，有时反而收益更快、更显眼。 久而久之，大家就会被一种逻辑牵着走：先问能不能赚、值不值、有没有用，再考虑该不该，这个顺序一反过来，道义就只能靠个人死扛，个人扛得住一阵，扛不住一辈子，扛不住全社会。 于是你看到很多领域都出现同一种浮躁：教育把孩子当成分数机器，其他品质因为难量化就被边缘化，职场把“会来事”当能力，把推锅摸鱼当聪明，科研有人为职称凑论文凑数据，机构更愿意押注周期短、见效快的项目，肯沉下心做长期积累的人越来越少。 文化也容易变成符号贴牌，热闹有余，敬畏不足，问题不是每个人都道德沦丧，而是单一的回报机制在不断把人往功利那边推。 所以王德峰那段话真正“诛心”的地方不在于批评谁，而在于提醒一个底层后果：当功利压倒道义，个人会越来越不安，社会会越来越不稳，对外也很难获得持续的信任。 那出路在哪？不是指望突然出现一群圣人把大家教化好，真正有效的路子是把激励规则拉回正轨，让守信的人得到保护和回报，让坑蒙拐骗、弄虚作假付出承受不起的代价，让监管更盯得住，让舆论别总追捧投机的“聪明”，把掌声更多给那些承担责任、长期主义的人和企业。 我们当然需要发展，也需要效率，但更需要一个能让人安心的共同底座，钱可以把生活抬高，但抬不住人心，欲望可以推动增长，但推不来信任。 王德峰那句“内不能安，外不能立”，听着刺耳，却是提醒我们别把路走窄：让讲道义的人不吃亏，让守底线的人活得体面，这不是理想主义，这是最现实的自救。 对此，大家有什么不一样的看法？欢迎在评论区积极讨论！
