广东佛山，10岁小女孩偷拿哥哥压岁钱被发现后跑出家门，哥哥追出未果独自回家。一个多小时后，女孩爷爷出门寻找，竟发现女孩从29楼走廊坠亡。女孩父母难以释怀，觉得走廊护栏有设计缺陷，便向开发商和物业索赔53万余元，这事法院会咋判呢？ （来源：裁判文书网、广东省佛山市三水区人民法院） 2024年10月6号晚上，10岁小女孩李某，当时家里情况是这样，她爸妈不在，爷爷在客厅看电视，奶奶回房间睡觉去了，她和哥哥在书房，一个写作业一个玩手机。 写着写着，哥哥想起之前妹妹偷拿奶奶钱买卡片的事，又听妹妹说同学一直送她小马宝莉卡片，心里犯嘀咕，就回房间看自己压岁钱。这一看可不得了，原本1500元压岁钱，就剩230元了。 哥哥觉得肯定是妹妹拿的，就找妹妹对质，妹妹没吭声，转身就往家门外跑。哥哥一看，赶紧追出去，可找了一圈没找到，大概半小时后，哥哥自己回家了，还跟奶奶告状。 爷爷当时在客厅看电视，听到兄妹俩因为钱吵架，然后都跑出去了，也没太在意。 等到晚上9点30分，爷爷发现妹妹还没回来，心里有点慌，就出门去找。这一找，可把爷爷吓坏了，妹妹从29楼走廊坠楼了。 爷爷当时脑子一片空白，赶紧报了警。民警调查一番，排除了刑事案件的可能。这消息传到妹妹父母耳朵里，他们哪能接受啊，好好的孩子就这么没了。 父母觉得这事不能就这么算了，开发商和物业得负点责任。 他们为什么这么想呢？原来妹妹是从29楼走廊坠楼的，他们仔细一量，这走廊栏杆有问题。 栏杆离地面1.22米，可栏杆下面有能踩的地方，可踏部位高度0.4米，宽度从可踏部边缘到护栏与可踏部位交接位置是0.15米，到外边缘是0.35米。 妹妹父母觉得，这可踏部位0.4米，防护栏杆净高就0.82米，比《民用建筑设计统一标准（GB50352 - 2019）》规定的1.1米以上低多了，这设计明显有缺陷啊。 除了开发商，父母还觉得物业也有责任。他们说，物业明知道楼房有这设计缺陷，也不提醒业主，也没采取啥安全防范措施。而且，公共走廊等区域一直没装监控摄像头，孩子容易脱离大人监管，跑进楼里出事。 妹妹父母越想越气，就把开发商和物业告上法庭，要求他们各承担20%的责任，一起赔死亡赔偿金、丧葬费啥的，总共53万多元。 开发商和物业一听，这哪能认，赶紧反驳。 开发商说，他们设计是符合标准的。按照《民用建筑设计统一标准（GB503252 - 2019）》第6.7.3条规定，临空高度24米及以上，栏杆高度不能低于1.1米，这高度是从楼地面或屋面到栏杆扶手顶面垂直算的。 要是底面有宽度大于等于0.22米，高度低于等于0.45米的可踏部位，才从可踏部位顶面起算。 他们现场量了，案涉栏杆可踏部位宽度0.16米，没达到0.22米，所以从地面到扶手垂直高度1.22米，是符合标准的，妹妹父母理解错了。 物业也赶紧表态，说走廊有张贴“禁止攀爬、小心跌落”的标识。而且楼盘建成的时候，没强制要求走廊必须装摄像头，装不装摄像头和这事故也没关系。 这事闹到法院，审理时也把双方观点都听了，又仔细查了证据。 最后，法院觉得开发商和物业说得对。 法院认为，现有证据显示，妹妹很可能是拿了家人钱被发现，怕被责问，跑出去后自己翻越门口栏杆坠亡的。 妹妹都10岁了，是限制民事行为能力人，对楼层高度和翻越护栏的危险应该有点认识，没证据证明开发商和物业有过错。 李某的父母认为开发商和物业应担责，核心在于护栏设计及物业监管。 但开发商指出，按民用建筑设计标准，护栏可踏部位宽度未达需从顶面起算高度标准，现有1.22米高度合规，不存在设计缺陷。 物业也强调已张贴警示标识，且无强制规定公共区域必须装监控，与事故无因果关系。 法院依据民法典第1165条，认定侵权责任需行为人有过错。 本案中，李某自行翻越护栏坠亡，无证据显示开发商和物业存在过错，护栏设计合规，物业也尽到基本警示义务，故驳回李某父母诉求。 所以，法院最终驳回了妹妹父母的全部诉请。妹妹父母肯定特别难受，自己孩子没了，想讨个说法也没成功。 可法律就是讲证据，没证据证明对方有过错，就不能让人家担责。 家里有孩子，得看好了，别让孩子做出危险举动，开发商和物业也得把安全措施做好，虽然这次法院判他们没责任，可万一真有设计缺陷或者管理漏洞，那可就麻烦大了。 此案争议在于，护栏设计是否真无缺陷？若可踏部位存在安全隐患，是否应提高标准？物业虽无强制装监控义务，但未装是否构成管理疏忽？ 您觉得，在类似悲剧中，开发商和物业的责任边界该如何界定呢？
