项立刚：“我们如果没有高考，中国名校一定聚集着有权、有钱人的后代，他们不但拥有权

项立刚：“我们如果没有高考，中国名校一定聚集着有权、有钱人的后代，他们不但拥有权力和财富，还要垄断教育，代代相传。”   最近，一位上海的政协委员突然抛出建议，取消中高考。   这句话就像一颗炸雷，瞬间在网络上引爆热议。很多人看完直接眼前一黑，真不知这位是在为教育进步谋出路，还是只想搏个关注。   但凡对现实稍微有点了解的，都知道这话说得太轻巧，动的，却是无数普通家庭的命运线。   一提起高考，很多人可能脑海里就浮出几个标签：卷、压力大、匀速跑。但你要真说取消掉它，绝大多数人都不干。   背后的情绪不能简单归结为“守旧”或“抗拒创新”。实话说，这种“激烈反应”，恰恰是对公平的本能护卫。很多家庭咬牙让孩子拼命，就是因为知道，高考，至少给了努力一个说得清的结果。   这年头，大家都不是傻子。谁不知道高考也存在问题？比如一考定终身的压力；比如对创造力不够包容。但哪一条问题拆开看都能探讨，唯独不能“一刀切”把高考打翻重来。如果真取消，谁来保障大山深处那个孩子的机会？谁来给那些没有背景、没有资源的家庭一点“指望”？别把教育公平说得轻飘飘，它承载的，是现实中的几十万个“寒门逆袭”的传奇。   都说改革要大胆，但这不代表改革可以丢掉底线。“高考”不是一场完美的机制，却是一道护栏。至少它让成绩决定命运，不让关系铺路。   当推荐制、自主招生这些“自由机制”被放大的时候，最先抢跑的一定是那些有资源、有圈子的人。你能想象以后入学靠校长一句推荐，靠谁是谁亲戚吗？那种“拼家世”的游戏，普通家庭连上桌的资格都没有。   其实这个话题之所以刺痛人，是因为父母太清楚：成绩固然苦，但看得见、摸得着。   而那些“素质评价”“创造力潜质”这些模糊的标准，听着高大上，真落实的时候，谁来定规矩，怎么保证公正？真正的问题是标准一旦模糊，最终得利的，往往是少数人能操控话语权的地方。   有人说要鼓励创新人才，那当然没错。但创新人才不能靠主观评判背书。你就算再天才，总该有个客观平台展现自己。   现在也不是不允许个性发展，像各类竞赛、综合素质评价、高校专项通道，这些都是在不打破底线的前提下给予更多选择。   而不是直接推到重建，把所有孩子放到“靠推荐、看天分”的不确定中，这不是创新，这是混乱。   更别提有些人连“语数外”都没整明白，就站出来说教育要“翻天覆地”。你先别急着设计未来蓝图，先把现在的基础公平守住。   高考不是因为传统才被维护，而是因为在现有条件下，它是最接近“凭实力说话”的那条路。努力未必一定成功，但至少，它成功不会离开努力太远。   看过太多真实的故事，每年高考结束，总有几个让人热泪的例子：西南边陲小镇的孩子拼进清北；单亲家庭的女孩读进复旦。   这些不是励志鸡汤，而是公平制度为他们争取来的生机。一旦没有这个“统一平台”，别说逆袭，可能连露面的机会都没了。   反过来看，那些支持取消中高考的人，多半是站在光照更充足的天台上。他们看不见地下室那盏昏黄的小灯。说难听点，那不是教育理念，是阶层自信。普通人更害怕的，不是考得辛苦，而是再努力也没用。   教育从来不仅是教知识，更是社会信心的一种传导。一套机制若能让人相信“我有希望”，就能让千千万万家庭动起来。   高考和准考证，撑住的是这一种朴素却有力的信念。当你剥夺了这个路径，说要“创新”“个性选拔”，结果却可能成了“关系比分数更重要”，那整片社会的信任都得崩。   说到底，取消高考看起来是破除限制，其实是放弃了给普通人翻身的机会。高考有漏洞可以修，但绝不是掀桌子的理由。   我们不是要逆历史大潮而行，而是要清楚：每一场改革都要考虑落在谁身上。如果孩子们连一张凭本事拿到的录取通知书都不再珍贵，那将来拼的不仅是智商和能力，而是家里的背景和资源。   与其空谈取消，不如想着怎么让考试更科学，更公平，让孩子们的“拼”变得更有价值、更有方向。这一点，远比炒作取消高考有意义得多。   你怎么看？你愿意把自己孩子的未来交给一个没有明确标准、全靠推荐走人的系统吗？欢迎在评论区留下你的想法，一起聊聊这个关乎我们所有人命运的大问题。