为什么不断有人攻击我们的教育制度，拼命呼吁取消中考和高考？ 原因很简单，这是因为，总有那么一些人，他们做梦都想回到察举、征辟时代，回到“上品无寒门，下品无士族”的门阀时代，对选拔性考试深恶痛绝，因为一旦有了选拔性考试，就有可能出现“朝为田舍郎，暮登天子堂”的可能，世家大族便再也无法垄断社会资源了。 咱们往回看，科举制诞生前的魏晋南北朝，那才是这帮人梦里的“好时代”。选官靠什么“九品中正制”，说白了就是由几个大家族出身的官员来品评人物、推荐做官。结果呢？评来评去，官位全被那几个顶尖的士族门阀，像琅琊王氏、陈郡谢氏之类的给包圆了，形成了变相的世袭特权。 寒门子弟再有才华，也难有出头之日，社会就像一潭死水。唐朝开始大力推行科举，虽然初期还有“行卷”、“公荐”这种漏洞让权贵能走走后门，但毕竟打开了一个口子，让底层读书人看到了希望。 到了宋朝，制度越来越严密，锁院、封弥（相当于密封阅卷）、誊录（防止笔迹认人）这些法子一上，人情关系的影响被压到最低，科举才真正成了“至公之制”。 这下，那些世代做官的家族可就难受了，他们中的一些人，比如唐朝士族出身的宰相李揆，看到寒门出身的进士都忍不住嘲讽人家是“獐头鼠目之子”。 再看咱们恢复高考这四十多年，它起的作用和当年的科举有点像，但规模更大。恢复高考像爆炸了一颗原子弹，震撼了整个中国大地，首先是恢复了知识的价值、知识分子的地位，更重要的是重启了社会流动的渠道。 到2023年，累计已有2亿多考生通过这场考试奔赴不同的人生。像航天员桂海潮，从小在云南山区长大，祖辈都是农民，正是通过高考考入北航，才迈出了“飞天”的第一步；导演张艺谋也曾感慨，若不是恢复高考，他可能还在工厂做工，难有后来的一切。这成千上万的例子，无不印证着考试选拔对个体命运乃至国家发展的深刻影响。 但这条路从来就不平坦，任何想动摇这一公平基石的努力都会遇到巨大阻力。前几年河北涿鹿县那位教科局郝金伦局长搞的改革就是个例子。他本意是想推广“三疑三探”的课堂模式，减少填鸭式教育，这想法本身不错。 但因为配套措施没跟上，比如作业少了、考试少了、不排名了，一下子就让家长们炸了锅。为啥？在现行的格局下，分数和升学率对普通家庭来说，那是孩子未来的命根子，是看得见、摸得着的公平砝码。你突然要“去分数化”，家长们能不恐慌吗？他们直接怼道：“保证孩子考上清华，俺就让俺孩子当实验品”。 这背后，是普通家庭在现实压力下对教育公平最朴素的坚守——他们信不过那些可能掺杂了人情世故的“综合素质评价”，更相信考场上真刀真枪拼出来的分数。海南省教育厅的官员也坦言，在高中教育尚未普及、优质资源依然稀缺的情况下，贸然取消中考，很可能引发新的不公。 那些呼吁彻底取消考试的人，有没有想过拿什么来替代？如果只看平时的成绩，那谁来保证每个学校、每个老师给出的评价都真实可靠？会不会出现有的家长为了孩子平时分高点，想办法去“活动活动”？这岂不是又回到了过去那种靠关系、靠推荐的老路上？ 正如一些家长担忧的，“平时的成绩靠得住吗？会不会有猫腻？”到头来，吃亏的还是那些没有门路、没有资源的普通家庭孩子。这就像古代科举废除“公荐”一样，就是为了堵住人情干扰的漏洞，让所有人站在同一条起跑线上。 当然啦，咱们也得承认，现在的中考高考制度也不是十全十美。学生学习负担重、竞争压力大，“一考定终身”的焦虑感确实存在。但问题的根源不在于考试本身，而在于社会对优质教育资源的激烈争夺。这就像治水，不能因为河水汹涌就把河道堵死，而是要疏浚河道、引导流向。 改革的方向，应该是让考试更科学、更合理，比如探索“基于统一高考的多元评价”，而不是把孩子和洗澡水一起泼掉。日本在21世纪初推行“宽松教育”的教训就摆在眼前：单纯减少学习时间和内容，反而导致学生学力下降，最后不得不拨乱反正。 所以，那些拼命攻击中考高考的声音，有的是出于对教育现状的忧虑和改善的愿望，但其中也混杂着一些更微妙的情绪。一套客观、统一、强调奋斗和才能的选拔机制，无疑是社会公平的基石。 它或许不完美，但却是目前我们能找到的、最不坏的办法。它守护的是“知识改变命运”这个最朴素的信念，确保无论你来自何方，只要努力，就有机会向上流动。这扇门一旦关上，后果不堪设想。
