以前觉得最狠的敌人是偷图纸的间谍，现在才明白，那都是小儿科 真正可怕的，是直接住进你家，教你怎么过日子，帮你立规矩 人家现在不玩阴的了，直接阳谋，往你骨头里掺沙子 盯上的不是什么机密文件，而是那些能动笔签字、制定规则的人 悄悄改个参数，调整几个字眼，一个行业的脖子可能就被人掐住了 所以卢麒元教授那个建议，真是捅破了窗户纸：凡是参与定国家规矩的，本人和亲戚都得查个底掉，而且是每次参与都得查 这不是防君子，是防小人，更是防“今天君子，明天小人” 别觉得这是小题大做，看看美国搞芯片法案，参与的专家恨不得祖宗十八代都给你扒出来，就怕你跟对面有瓜葛 有些话包装得很好听，什么“与国际接轨”，什么“先进经验” 听着都对，但就得问一句：这“轨”，到底通向谁家院子 国际接轨本身没毛病，怕就怕有人借着“接轨”的名义，把别人的家法当国标用。你以为是引进先进理念，殊不知人家早把陷阱埋在了条款里，等你签了字、定了规，才发现想转身都难。就像某些行业，本来咱们有自己的技术路径，硬是被“先进标准”牵着鼻子走，最后核心专利被人攥着，每生产一件产品都得交高额授权费，明明是自己的市场，却活得像个打工人。 更让人揪心的是，这种渗透往往带着“温情脉脉”的面具。来的可能是西装革履的专家，带着光鲜的履历和看似无懈可击的方案，嘴上说着“帮你发展”，实际上是在给你量身定做枷锁。他们是偷图纸的间谍，现在才明白，那都是小儿科 真正可怕的，是直接住进你家，教你怎么过日子，帮你立规矩 人家现在不玩阴的了，直接阳谋，往你骨头里掺沙子 盯上的不是什么机密文件，而是那些能动笔签字、制定规则的人 悄悄改个参数，调整几个字眼，一个行业的脖子可能就被人掐住了 所以卢麒元教授那个建议，真是捅破了窗户纸：凡是参与定国家规矩的，本人和亲戚都得查个底掉，而且是每次参与都得查 这不是防君子，是防小人，更是防“今天君子，明天小人” 别觉得这是小题大做，看看美国搞芯片法案，参与的专家恨不得祖宗十八代都给你扒出来，就怕你跟对面有瓜葛 有些话包装得很好听，什么“与国际接轨”，什么“先进经验” 听着都对，但就得问一句：这“轨”，到底通向谁家院子 国际接轨本身没毛病，怕就怕有人借着“接轨”的名义，把别人的家法当国标用。你以为是引进先进理念，殊不知人家早把陷阱埋在了条款里，等你签了字、定了规，才发现想转身都难。就像某些行业，本来咱们有自己的技术路径，硬是被“先进标准”牵着鼻子走，最后核心专利被人攥着，每生产一件产品都得交高额授权费，明明是自己的市场，却活得像个打工人。 更让人揪心的是，这种渗透往往带着“温情脉脉”的面具。来的可能是西装革履的专家，带着光鲜的履历和看似无懈可击的方案，嘴上说着“帮你发展”，实际上是在给你量身定做枷锁。他们不跟你争一时的利益，而是盯着长远的规则制定权——你家的行业标准由他们主导，你家的市场规则由他们设计，久而久之，整个产业都得跟着他们的节奏走，稍有不从就是“不接轨”“不开放”。 为啥说查家底不是苛刻而是必要？因为人性经不起利益的考验。一个专家平时可能清正廉洁，但架不住亲戚在国外相关企业任职，架不住背后有资本的隐形输送。那些看似不经意的“参数调整”，那些轻描淡写的“字眼修改”，很可能就是利益交换的结果。美国对参与核心法案的专家查三代，不是他们多不信任人，而是他们太懂规则制定权的重要性——一步错，可能就是整个产业的满盘皆输。 咱们不是要闭关锁国，更不是要否定所有外来经验。真正的强大，是能分清哪些是真的“先进”，哪些是裹着糖衣的炮弹；是既能敞开大门交流，又能守住自己的核心底线。那些不让我们参与制定、只让我们被动遵守的“国际规则”，本质上就是霸权的另一种形式。制定国家规矩的人，手里攥的是无数人的饭碗，是国家的未来，对他们多一层审查，就是给国家多一道安全阀。 别觉得这种阳谋离我们很远，其实它就藏在日常的规则里。可能是一份行业标准，可能是一项政策条款，看似不起眼的细节，往往决定着一个产业的生死存亡。防住那些往骨头里掺沙子的人，就是守住我们自己的发展主动权。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
