你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2！117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 这次投票的目的，就是决定要不要成立一个全球人工智能专家小组，专门研究AI的风险和好处，给全世界制定AI规则出主意。 现在AI多普及，不管是手机上的语音助手，还是平时刷到的AI生成的视频、文章，甚至一些工厂里的机器人，都是AI。 这东西发展太快了，好的方面是能帮咱们省不少事，提高效率，但坏的方面也很明显，比如有人用AI骗人、造假，还有人担心AI发展太猛，以后会出更大的乱子。 所以，成立这么一个专家小组，本来是件好事，不管是大国还是小国，都能从中受益。大国能借助小组的研究，更好地发展AI，小国也能跟着学点经验，不至于被落下，还能避免被AI的风险坑到。这也是为啥117个国家都投了赞成票，毕竟这是关乎全世界的事，大家都想好好管一管、规范一下。 可偏偏美国就不乐意了，非要投反对票。说起来也挺好笑，美国一直号称自己是AI领域的老大，全世界最厉害的AI公司，好多都在美国。按说它应该最支持成立这个小组，好好制定规矩，巩固自己的地位才对，可它偏不。 美国后来也出来解释了，说这个小组严重超出了联合国的职权，还说AI治理不是联合国能管的事，它要和那些“志同道合”的国家一起，搞符合它们价值观的AI发展。 说白了，就是美国不想被联合国管着，不想让全球的规矩束缚它。它想自己说了算，想怎么发展AI就怎么发展，想怎么用AI就怎么用，哪怕伤害到其他国家的利益也不管。 更讽刺的是，美国嘴上喊着反对，结果联合国公布的40人专家名单里，就有俩美国教授。一个是明尼苏达大学的，专门研究AI的数据挖掘和高性能计算，另一个是科罗拉多大学的退休教授，研究AI里的语言学。 合着美国是反对小组成立，但不反对自家专家去占位置，既能了解小组的所有研究，还能偷偷影响规矩的制定，这算盘打得，全世界都听见了。 再说说那个跟着美国投反对票的巴拉圭，说实话，这个国家的AI发展几乎可以忽略不计，成立不成立这个小组，对它来说影响不大。它之所以跟着美国投反对票，说白了就是依附美国，想讨好美国，拿点好处。 毕竟它是个小国，不管是经济还是军事，都得靠着大国扶持，美国又是最有实力的，它不敢得罪，只能跟着美国的步子走，凑个数罢了，没人真把它的反对票当回事。 然后是弃权的乌克兰和突尼斯。乌克兰弃权的理由挺直白，就是不乐意俄罗斯的专家进这个小组。因为现在乌克兰和俄罗斯关系不好，看着俄罗斯的专家能进入这个全球小组，能参与制定AI规矩，它心里不舒服，又不敢直接投反对票，怕得罪大多数国家，也怕得罪美国，只能干脆弃权，眼不见心不烦。 突尼斯弃权，估计就是有自己的难处。它既不想得罪美国这个大国，也不想和117个投赞成票的国家作对，毕竟以后还要在国际上混，不想把关系搞僵。所以干脆选择中立，不表态、不站队，省事又不得罪人，说白了就是明哲保身。 可能有人会说，不就是一个专家小组吗，美国反对又能怎么样？其实不然，美国作为AI大国，它的反对虽然不能阻止小组成立，但肯定会给小组以后的工作带来麻烦。比如不配合小组的研究，不提供自己的AI数据，甚至拉拢一些国家，不认可小组制定的参考规矩，这样一来，小组的作用就会大打折扣。 但话又说回来，117比2的票数，已经足以说明全世界的共识，大家都想好好治理AI，都想让AI朝着好的方向发展，而不是被某个国家垄断、操控。美国再霸道，也挡不住全世界的意愿，它的反对，到头来只会显得自己孤立无援，显得特别可笑。 说来说去，这事儿最讽刺的地方就在这：一个号称要引领全球AI发展的大国，却偏偏反对成立一个能让AI更好发展、更安全的全球专家小组；嘴上说着不认可，却偷偷让自家专家加入，想从中分一杯羹；还拉着一个不起眼的小国凑数，显得自己不是孤家寡人。 反观其他117个国家，不管是大国还是小国，都能放下分歧，一致赞成，只为了全世界的共同利益。其实大家心里都清楚，AI不是哪个国家的专属，也不是哪个国家能单独管好的，只有全世界一起努力，一起制定规矩，一起防范风险，才能让AI真正造福人类。
