欧洲议会就“是否只有生理女性才能怀孕”，这一议题进行了投票，结果是反对233票，赞成200票，弃权107票。欧洲的白左们，在反人类的道路上继续狂奔。 这些白左政客单纯是坏，不是蠢。看似讨论这种议题很无厘头，但对于白左政客们来说，却是最安全的，不用费脑筋，不用担心得罪利益集团，说些片汤话即可。 白左政客选这种议题，核心就是图个“安全”，这种安全是用回避实质问题换来的。 欧洲当下的麻烦堆成了山，经济增长乏力好几年，有的国家还陷在债务危机里爬不出来，能源价格波动让企业扛不住、民众日子不好过，失业率居高不下，社会分裂越来越严重。 这些问题哪一个都棘手，要解决得拿出真方案，要得罪既得利益者，要承担改革失败的风险，搞不好就丢了选票。 但“生理女性与怀孕”这种议题不一样，它纯属意识形态层面的空谈，不涉及任何实际政策的落地，不用考虑财政支出，不用对接产业需求，不用回应民众的民生诉求。 讨论起来不用做任何调研，不用懂专业知识，只要顺着“多元包容”的政治正确喊几句口号，说些模棱两可的片汤话就行，既显得自己有立场、有道德，又不用承担任何治理责任。 就算最后没形成任何实质决议，也没人会追究他们的责任，毕竟在很多人眼里，这事儿本身就没什么讨论的必要，自然不会有人盯着要结果。 这种议题之所以安全，还因为它能精准迎合特定群体，同时避开所有麻烦的利益冲突。 白左政客的选票基本盘，很多是关注身份政治、推崇极端自由派理念的群体，围绕性别议题表态，能轻松巩固这部分支持者。 他们不用去平衡资本和劳工的利益，不用在产业转移和就业保障之间做艰难抉择，不用面对能源转型和经济发展的矛盾，这些容易得罪人的事全可以绕开。 更关键的是，这种议题不会触碰传统大利益集团的核心利益，不管是工业资本、金融巨头还是传统势力，都不会因为这种讨论受到实质影响，自然不会站出来反对。 政客们只需要对着特定群体，喊几句支持的话，就能收获掌声和选票，既不用付出实际成本，又不用承担对抗强势力的风险，堪称一本万利的政治操作。 说他们坏而不是蠢，是因为他们完全清楚这种议题的无意义，却刻意把它抬到欧洲议会的层面，本质是为了掩盖自己的执政无能。 这些政客心里明白，自己没能力解决欧洲当下的经济困境和社会矛盾，拿不出像样的治理方案，就只能用这种意识形态议题来转移公众视线。 当民众的注意力被“谁能怀孕”，这种荒诞讨论吸引时，就没人会追问他们为什么没能改善经济，为什么没能降低失业率，为什么没能缓解社会分裂。 他们用廉价的道德表态，替代了昂贵的战略规划和务实的治理行动，把严肃的政治变成了一场煽情的真人秀。 这种操作不是因为他们看不懂现实，而是因为他们选择对现实视而不见，宁愿让整个社会陷入无意义的争论，也要保住自己的政治位置。 这种议题的流行，还离不开欧洲政党政治的异化环境。多党竞争的压力下，政客们不再追求解决问题，而是追求“不犯错”。 传统的民生议题风险太高，稍微出点差错就会被对手攻击，而身份政治议题的容错率极高，只要站在“多元包容”的一边，就不会被贴上“政治不正确”的标签。 就算有反对的声音，也能被他们扣上“保守”“偏见”的帽子轻松化解。而且这种议题不需要深入辩论，不需要复杂的政策设计，只需要简单的立场表态，正好契合了当下部分欧洲政客“能力平庸却擅长公关表演”的特点。 他们精于用空洞的理念包装自己，却疏于解决实际问题，把政治变成了一场比谁更“正确”的竞赛，而不是比谁更有能力的治理。 更关键的是，这种操作正在悄悄侵蚀欧洲的治理根基，而白左政客对此毫不在意，只要自己能坐稳位置就行。 他们把本该聚焦于发展的政治资源，浪费在无意义的意识形态争论上，让真正需要被关注的民生问题被边缘化。 经济持续低迷、产业不断外流、社会裂痕加深，这些实实在在影响民众生活的问题，在他们的政治议程里排不上号。 他们宁愿花费时间和精力讨论“怀孕的定义”，也不愿去推动一场能改善经济的改革，不愿去搭建更合理的社会福利体系，不愿去弥合不同群体之间的矛盾。 这种为了个人政治利益，牺牲整个社会发展的行为，不是坏是什么？ 他们的坏，还体现在用抽象的“政治正确”，替代了具体的社会现实。生理女性才能怀孕本是基本的科学常识，却被他们拿来当作讨论的议题，本质是为了迎合极端的身份政治诉求。 他们无视绝大多数人的认知和利益，刻意拔高少数群体的极端诉求，制造社会撕裂。 这种操作不是因为他们尊重多元，而是因为他们把多元当作工具，只要能为自己带来政治利益，就算违背常识、加剧社会矛盾也在所不惜。 他们清楚这种讨论会引发争议，但争议恰恰是他们想要的，争议越大，话题度越高，他们的曝光度就越高，政治影响力也就越大。
