朝鲜军事专家说出了这样的一番话：如果中美战争爆发，中国大概率会吃亏，但是美国的处境大概率也不会好看到哪去。最近朝鲜军事专家说的一番话，把中美开战的实情说透了，俩巨头掐架，没有赢家，只会落得两败俱伤的下场。 这番观点出自 2026 年 3 月 1 日朝鲜官方媒体劳动新闻刊发的署名文章，作者是朝鲜国防科学院的军事专家。观点发布的背景，是美以联合空袭伊朗后，亚太局势同步升级，美军接连在关岛、日本、韩国强化军事部署。很多人不知道的是，网传说法其实对原文做了断章取义。 专家观点的核心前提，是中美在第二岛链以外的远海爆发全面冲突，而非台海、南海等中国近海区域。 先看远海冲突的场景，中国确实存在客观的现实短板。美军在全球 80 个国家和地区设有 750 到 800 处军事设施，常年有超过 24 万部队驻扎在外，形成覆盖全球的战略通道网络。这些海外基地，能为美军提供快速补给、兵力投送和战前部署的支撑。历史上美国能在短时间内把大量兵力和战机投送到中东，靠的就是这套全球基地和盟友体系。而中国目前的海外保障设施，只有吉布提一处，核心用途是护航和维和保障，并非进攻型军事设施。 远洋行动的补给，基本只能靠自身的补给舰队支撑，远海持续行动的压力客观存在。但如果把场景切换到中国近海，尤其是第一岛链范围内，双方的优劣势会发生彻底反转。这也是很多片面解读刻意忽略的核心前提，更是中国面对军事挑衅的最大底气。在第一岛链范围内，中国拥有完整的火箭军火力覆盖体系。东风系列反舰弹道导弹和高超音速导弹，能精准锁定海上移动目标，突防能力足以突破现有防空反导系统。 同时，近海作战能得到岸基航空兵、岸基反舰火力的全面支援，海空协同体系成熟完善。后勤补给更是能依托本土实现快速响应，完全不存在远洋作战的补给短板。更重要的是，中国拥有全球唯一的全工业门类体系，军工配套产能稳居世界前列。反观美国，去工业化后连常规炮弹的产能都难以满足俄乌冲突的消耗，更别说应对大国之间的全面战争。 再看美国这边，哪怕是在远海冲突中占据一定优势，也躲不开自身的多重致命软肋。截至 2026 年初，美国国债总额已经接近 38.8 万亿美元，每年的债务利息就占了财政收入的很大一部分。过去二十年，美国在阿富汗战争中花费超过 2 万亿美元，后 911 时代的反恐系列行动总耗资约 8 万亿美元。现在仅仅是对乌克兰和以色列的援助资金累计达到千亿美元规模，美国国内就已经出现了强烈的反对声音。 除了财政上的压力，美国发动对华战争还要面对国内政治的多重制约。2026 年美国国会中期选举后，两党在对华政策上分歧加剧，很难就全面对华战争达成统一共识。美国民众对长期战争早已心生疲惫，历次对外战争的后期，国内支持率都会出现断崖式下跌。 最新的民调数据显示，超过六成的美国民众，反对美国直接卷入与中国的军事冲突。更关键的是，美军的兵力分散在欧洲、中东、亚太等多个方向，根本无法实现全面集中。过长的后勤补给线，在战时很容易被精准切断，弹药和燃料的持续供应会出现严重问题。所谓的盟友体系，也远没有看上去那么可靠。日韩等亚太国家很清楚，一旦卷入中美全面战争，本国领土会直接变成主战场，根本不会心甘情愿为美国卖命。 有网友留言说，别天天喊着开战，真打起来最先受苦的就是普通老百姓。物价飞涨，工作不稳，生活受到严重冲击，两边的普通人都捞不到任何好处。更何况，中美都是拥有可靠二次核打击能力的核大国。任何冲突的升级，都有可能触及双方的共同底线，引发无法挽回的灾难性后果。 同时，中美两国的经济联系极为紧密，供应链相互深度嵌入，2025 年双边贸易额超过 6600 亿美元。 一旦爆发全面冲突，双方的经济都会遭受重创，全球经济也会陷入全面衰退。从目前的局势来看，中美之间全面热战爆发的概率其实极低。双方都很清楚大国对抗的代价，也建立了对应的军事沟通和危机管控机制，避免摩擦升级为全面冲突。 未来中美之间的博弈，核心赛道会长期集中在科技、经济、产业领域，而非军事热战。斗而不破，会是双方长期相处的主流基调。说到底，朝鲜军事专家的这番话，本质上点破了大国对抗的核心真相。两个世界级大国一旦全面开战，从来都不会有真正的赢家，最终只会落得两败俱伤的下场。 文章描述过程、图片都来源于网络，涉及版权或者人物侵权问题，或有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改
