美国前国务卿布林肯北京时间3月6日接受采访时表示：“我认为特朗普可能会直接宣布胜利。他会说：我们除掉了阿亚图拉，我们再次削弱，破坏或摧毁了他们的核计划。我们对导弹项目也做了同样的事情。我们对海军也做了同样的事情。至于伊朗政权好吧，就交给伊朗人民吧。祝他们好运。希望他们成功。如果他们失败了，那是他们自己的错。如果他们成功了，我们将邀功。” 布林肯口中的“惨痛教训”，这可不是空穴来风。2003年，美国以捏造的情报发动伊拉克战争，推翻了萨达姆政权，结果呢？伊拉克没有迎来所谓的民主稳定，反而陷入了长期的教派冲突，逊尼派和什叶派的矛盾被彻底放大，恐怖主义势力趁虚而入，平民伤亡超过20万。 美国在伊拉克投入了上万亿美元，驻军十几年，到最后也没能打造出一个稳定的亲美政府。2011年，美国牵头空袭利比亚，卡扎菲政权倒台，可利比亚从此陷入军阀割据的状态，党派纷争不断，抢劫、绑架等犯罪事件频发，至今都没能恢复正常秩序。 2021年，美国从阿富汗仓促撤军，塔利班迅速控制全国，美国扶持的阿富汗政府瞬间垮台，投入的数千亿美元打了水漂，还留下了一个混乱不堪的国家。 这些经历让美国政界达成了一个共识：高成本的政权更迭，换不来地区的稳定，只会让美国陷入无尽的泥潭。 布林肯预判特朗普会走“有限干预”路线，就是想避开这种全面介入的陷阱。但特朗普这套“除掉阿亚图拉、摧毁核设施、甩手不管”的组合拳，每一步都存在无法解决的现实问题。首先是“除掉阿亚图拉”这件事，操作难度极高。 伊朗的最高领袖不是一个单纯的政治职位，而是什叶派的精神权威，其地位依附于整个伊朗的神权制度和什叶派宗教体系。就算美国真的实施斩首行动，伊朗也会按照宪法迅速选出新的最高领袖，不会出现权力真空。 更重要的是，这种行动会彻底激怒伊朗，伊朗革命卫队和其在中东的盟友，必然会对美军在中东的基地、美国盟友的设施发动大规模报复，甚至可能封锁霍尔木兹海峡。 霍尔木兹海峡是全球石油运输的重要通道，一旦被封锁，国际油价会瞬间暴涨，这会直接冲击美国的经济，特朗普作为商人出身的政客，不可能看不到这一点。 再看“摧毁伊朗核计划、导弹项目和海军”的说法，也不符合实际。伊朗的核设施早就不是集中在一处的目标，而是分散在全国25到30个地方，其中福尔多、纳坦兹等核心设施深埋在地下80到100米处，外面还有数米厚的钢筋混凝土防护层。就算美国使用最先进的GBU-57重型钻地炸弹，也很难彻底摧毁这些设施。 而且伊朗在2020年就已经放弃了离心机数量的限制，铀浓缩丰度早已突破伊核协议的规定，就算核设施被破坏，伊朗也能凭借现有的技术和原料，快速恢复核计划。 至于伊朗的导弹项目和海军，伊朗的导弹射程覆盖整个中东，海军拥有大量的小型作战舰艇和反舰导弹，擅长近海作战，美国想彻底摧毁这些力量，必然需要发动大规模军事行动，这就违背了“有限干预”的初衷，又会回到全面介入的老路。 最关键的是“交给伊朗人民”这一步，完全是一厢情愿。美国之前在伊拉克、利比亚都试图把政权交给所谓的“反对派”，但这些反对派要么缺乏民众支持，要么内斗不断，根本无法掌控国家局势。 伊朗的情况和这些国家不同，伊朗的政权有着深厚的宗教和社会基础，就算国内存在经济问题和社会分歧，外部的军事干预只会让伊朗民众团结在政权周围，反而会巩固现有的统治。 如果美国真的除掉了阿亚图拉，又摧毁了伊朗的关键设施，然后甩手离开，伊朗很可能陷入内战，甚至会让极端势力抬头，最终形成的新政权，大概率不会亲美。 到时候，美国不仅要面临中东地区的新混乱，还要背负“制造动荡”的骂名，这和特朗普想“邀功”的想法完全背道而驰。 从特朗普的执政风格来看，他任内推行“美国优先”，最讨厌的就是陷入海外战争的泥潭。2018年他退出伊核协议，对伊朗实施“极限施压”，2020年暗杀苏莱曼尼后，也没有选择升级冲突，就是怕引发全面战争。 如今布林肯的预判，其实是看透了特朗普既想展现强硬，又不想付出成本的心态。但现实是，“有限干预”的每一步都环环相扣，只要迈出第一步，就很难控制规模。美国已经从伊拉克、利比亚、阿富汗的失败中尝到了苦头，就算特朗普想硬来，美国军方、国会和盟友也不会轻易支持。
