澳大利亚、秘鲁、立陶宛、荷兰、菲律宾、柬埔寨、尼日尔、巴拿马等，都在蠢蠢欲动。 近年来，中国企业加快了全球化布局的步伐，带着资金、技术和成熟的项目经验，走出国门落地全球多个国家与地区。 小到民生相关的基础设施，大到影响国家经济的能源、矿产项目，中企的投入不仅帮这些国家完善了基础设施，带动了当地就业，还推动了其经济发展，原本是双赢的合作局面，却在项目落地、投入成真后，频频出现意外。 不少合作方翻脸不认人，撕毁之前签订的合同、推翻曾经做出的承诺，让中企的前期投入陷入尴尬境地。 这些国家的操作都有一个共同点，就是不会赤裸裸地撕毁合同、抢夺利益，而是惯用一些看似正当、合理的理由，给自己的背信行为披上“合法”的外衣。 最常见的就是拿“国家安全”说事，不管是基础设施建设还是矿产开发，只要中企参与，就动辄以“威胁国家安全”为由，对中企运营进行限制，甚至直接接管项目。 除此之外，ESG合规、违宪审查等也是他们常用的借口，用一些看似专业的标准，否定中企的运营成果，逼迫中企退出。 就像澳大利亚，此前中国国家电网和长江基建参与澳洲电网公司50.4%股权的竞标，已经进入公开招标的最后阶段。 澳方却以“不符合国家利益”为由，拒绝了中企的竞标，此举直接导致澳洲电网公司的交易价格下跌数十亿澳元，而中企前期投入的竞标成本和准备工作，全都打了水漂。 不仅如此，澳方还禁止所罗门群岛与中企合作铺设海底光缆，理由同样是所谓的“国家安全”，本质上就是不愿看到中企在当地的影响力扩大。 这些行为的本质，根本不是为了维护本国的公共利益，而是赤裸裸的投机与背信行为，说白了就是坐享其成，收割中方的前期投入。 中企在合作前期，往往要投入大量的资金用于项目规划、建设，还要输出核心技术和管理经验，等到项目逐渐成型、开始产生效益，这些国家就开始动手，用各种借口将中企踢出局，自己接手现成的成果，不用付出任何前期成本，就能获得丰厚的收益。 从港口运营到能源基建，从矿产开发到工业园区，不少中企项目都遭遇过类似的恶意违约，涉及的领域十分广泛。这些项目普遍有着共同的特点：投资大、周期长、不可移动、沉没成本高。 就像埃及新首都建设项目，中国建筑曾与埃及政府拟定30亿美元的建设合同，中企前期投入了大量的人力、物力进行规划设计，最终却因为埃方出价过低，合同被迫作废，中企的前期投入难以收回。 秘鲁的铜矿开发项目也是如此，中企投入巨资拿下铜矿开采权，投入设备和技术启动开采工作，耗时数年搭建起完整的开采和运输体系。 可秘鲁方面却突然以“环保合规”为由，限制中企的开采规模，甚至一度暂停项目运营，让中企陷入进退两难的境地。 还有尼日尔的能源基建项目，中企帮助当地搭建起电力输送网络，解决了当地的用电难题，可尼日尔方面却在项目盈利后，以“国家安全”为由，试图收回项目运营权。 这些项目的投资往往动辄数十亿甚至上百亿，建设周期大多在5年以上，而且像港口、基建、矿产开采等项目，一旦落地就无法移动，前期投入的资金、设备、技术等，都属于沉没成本，一旦遭遇恶意违约，中企很难收回损失。 也正是因为这些特点，让这些项目成为了这些国家投机者下手的目标，他们算准了中企不愿轻易放弃前期投入的心理，肆无忌惮地撕毁合同、推翻承诺。 目前，越来越多的中企开始重视海外合作中的风险，我国也出台了相关政策，加强对外经济合作领域的信用体系建设，将恶意违约等失信行为纳入信用记录，以此规范合作各方的行为。 但面对多个国家的蠢蠢欲动，中企在推进全球化布局的过程中，仍需要更加谨慎，提前做好风险预判，避免陷入恶意违约的陷阱。 事实证明，没有强力保障的善意，在赤裸裸的利益算计面前不堪一击。企业出海不能只讲情分与道义，必须把契约保障、风险底线与反制手段放在更优先位置。
