美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁。“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？”7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中面对这个尖锐问题时，斩钉截铁的回应：“我们不会讨论假设性问题。是否出兵，只能由当时的民选政府决定。”这一表态直接回应了美国国防部近期的施压。 但其实，这份压力主要来自美国五角大楼，最近一段时间，五角大楼一直在和日本、澳大利亚等盟友协调，敦促这些盟友明确表态，如果台海爆发冲突，它们会扮演什么角色、做什么事。 大家可能会疑惑，美国自己都没给出无条件的保证，说台海冲突时一定会怎么样，却逼着盟友先表态，这其实就是美国的私心。美国想把盟友绑在自己的战车上，让它们替自己分担压力，毕竟真要是卷入冲突，美国也不想独自面对风险。而且美国最近在亚太地区一直在推进所谓的“印太战略”，就是想拉拢一群盟友，形成一个针对中国的包围圈，台海问题就是这个包围圈里的关键一环，所以它才急着让日澳这些核心盟友表忠心。 澳大利亚作为美国的核心盟友，自然成了美国施压的重点对象。7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊，在澳大利亚广播公司（ABC）的节目上，被记者问到了一个非常尖锐的问题：“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？”这个问题就是冲着美国的施压来的，记者也想看看澳大利亚到底会站在哪一边。 面对这个问题，康罗伊的回应很斩钉截铁，他明确说：“我们不会讨论假设性问题。是否出兵，只能由当时的民选政府决定。”这句话看似简单，其实信息量很大，直接回应了美国五角大楼近期的施压，既没有答应出兵，也没有拒绝，给双方都留了余地。 可能有人会问，澳大利亚为什么不直接答应美国，或者直接拒绝呢？这就和澳大利亚的自身处境有关了。澳大利亚的国家安全体系，完全依附于美澳同盟，它需要美国的安全背书，还有先进的军事技术转让，尤其是现在美英澳三边安全伙伴关系（AUKUS）的核潜艇项目正在推进，这个项目耗资巨大，澳大利亚面临着国内的舆论和财政压力，它需要通过向美国示好，证明自己的同盟价值，才能换取美国的核技术支持，解决自己的安全焦虑。所以，澳大利亚不敢直接拒绝美国，怕得罪这个靠山。 但另一方面，澳大利亚的经济又高度依赖中国。中澳双边贸易占澳大利亚外贸总额的30%以上，中国是它最大的出口市场，也是它贸易顺差的主要来源国。要是澳大利亚明确表态，台海冲突时会出兵帮美国，肯定会得罪中国，进而影响到自己的经济利益，这是澳大利亚不愿意看到的。毕竟经济是国家的根本，要是贸易受影响，澳大利亚的老百姓也会受牵连。 所以，康罗伊的回应才会这么巧妙，不讨论假设性问题，把出兵的决定权推给当时的民选政府。这样一来，既没有直接拒绝美国，给了美国台阶下，也没有提前承诺出兵，避免得罪中国。而且这句话也符合澳大利亚的法律和政治惯例，毕竟一个国家是否参战，本来就该由当时的合法政府根据实际情况决定，提前承诺确实不合理。 再说说美国施压的背后，还有一层意思，就是想把澳大利亚拉进东北亚的安全事务里。澳大利亚本来是南太平洋的国家，东北亚的事务和它没有直接的安全关联，但美国想让澳大利亚把军事和外交触角延伸到东北亚，从一个南太区域国家，升级成东北亚安全议题的参与者，这样就能进一步扩大针对中国的包围圈，让澳大利亚成为自己在印太地区的“前沿耳目”和“备用打手”。 而澳大利亚其实也有自己的小算盘，它想通过绑定美国，提升自己的国际地位，从一个边缘的南太国家，变成印太战略的核心参与方，甚至成为北约亚太化的重要合作伙伴。但它又不想被美国绑得太紧，不想真的卷入台海冲突，毕竟一旦爆发冲突，美国未必会真的为澳大利亚买单，最终吃亏的还是澳大利亚自己，沦为美国对华遏制战略的棋子。 还有一点值得注意，不光是澳大利亚，日本也被美国施压，但日本和澳大利亚的处境类似，也没有明确表态。这说明美国的盟友们，其实都有自己的顾虑，不想被美国拖进一场不确定的冲突里。美国自己一边高喊“避免和中国发生冲突”，一边又不断在台海问题上拱火，还逼着盟友表态，这种言行不一的做法，也让它的盟友们心里没底。 说到底，国家之间的交往，核心都是为了自己的利益。美国施压盟友，是为了自己的全球战略；澳大利亚的回应，是为了在安全和经济之间找平衡。台海问题是中国的内政，本来就和其他国家无关，美国和它的盟友们，不该在台海问题上指手画脚、煽风点火，否则只会加剧地区的紧张局势，最终也会损害它们自己的利益。
