2024 年，中国人民公安大学退休教授李玫瑾公开重申建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按 “敲诈勒索” 起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ 李玫瑾教授的这个提议，直接说到了老百姓的心坎里。这个提议也戳中了当下社会的一个痛点。现在很多人出门，看到路边摔倒的老人，第一反应不是上前搀扶。 大家会下意识地停下脚步，左右观望。大家不是冷血无情，是真的被之前一次次的讹诈事件吓怕了。 帮扶者好心好意伸出援手，把摔倒的老人扶起来、送医救治，最后反而被涉事老人或其家属倒打一耙，索要几万、几十万的天价赔偿。 2013 年广东河源就发生过一起让人痛心的事。村民吴伟青驾驶摩托车路过时，看到老人周火仟倒地受伤。他没有丝毫犹豫，停车把老人扶起来，还垫付了数千元的医药费。 可谁也没想到，老人醒来后，一口咬定是吴伟青撞倒了自己。老人的女儿更是质疑，要是没撞人，怎么会好心扶人还垫钱。 当地警方抽调了多个警种，反复勘验现场、走访知情人，还检验了涉事车辆。警方最终没有找到任何直接证据，能证明吴伟青和老人发生过碰撞或刮擦。 即便如此，老人还是不松口。老人情绪激动地坚持自己是被吴伟青撞倒的。不堪舆论和赔偿压力的吴伟青，在事发第三天选择跳塘自杀。一个热心肠的人，就这样因为一次善举丢了性命。 2023 年福建漳州，也发生过类似的事。两个初中女生骑电动车时，看到老人骑自行车摔倒。两个女生立刻停车上前搀扶。 这本是最单纯的善意，可老人家属却认为是女生骑行吓到了老人。家属要求她们承担次要责任，还索赔 22 万元。 这 22 万对普通家庭来说，就是一笔天文数字。两个未成年孩子更是被这场突如其来的索赔吓得不知所措。 虽然最后老人家属主动撤诉，可这件事给孩子留下的心理阴影，给社会传递的负面信号，很难轻易消除。 这些案例不是个例。近几年类似的事情时有发生。有的老年当事人摔倒本是自己不小心，可看到有人上前搀扶，就动了讹人的心思。 他们心里很清楚，自己没有任何证据证明对方撞了自己。可他们还是抱着侥幸心理，肆意拿捏助人者的善良，把别人的好心当成谋取利益的工具。 很多人可能会疑惑，讹人而已，最多就是道个歉，能有什么严重后果。其实不然，我国法律早就对敲诈勒索有明确规定。 按照我国相关法律规定，敲诈勒索公私财物价值 2000 元以上，即达到刑事立案标准，会被依法追究刑事责任。 就算涉案金额没达到刑事立案标准，不构成犯罪，涉事人员也会被处以治安拘留和罚款。李玫瑾教授建议的高额罚款，就是要加大讹诈者的违法成本。 相关部门要让他们明白，讹人不是没代价的。就算判不了刑，也要让他们为自己的贪婪和恶意，付出实实在在的金钱代价。 这里必须说清楚，我们不是反对老年群体合理索赔，更不是不尊重老年群体。《老年人权益保障法》明确规定，老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利。 要是老人真的被人撞到，有确凿证据证明对方有责任，老人完全可以依法索赔。这是老人的合法权益，法律会全力保护。 但前提是，维权者得有合法有效的证据。没有任何证据，就狮子大开口要天价赔偿，这就不是合理索赔了。这就是赤裸裸的敲诈勒索，就是违法行为。 李玫瑾教授的这个建议，根本目的不是要惩罚老年群体。这个建议的核心，是要遏制这种讹诈乱象。 当讹诈者知道，没有证据就索要天价赔偿，会被按敲诈勒索起诉，会被高额罚款。他们就不敢再轻易铤而走险。 只有这样，才能让那些想做好事的人放下顾虑，敢于伸出援手。才能让社会的善意不被持续消耗，让 “扶不扶” 不再成为困扰大家的难题。 我们尊重每一位老年朋友，也维护老人的合法权益。但我们更不能容忍有人利用年龄身份，消耗社会的善意，讹诈那些好心助人的人。 善良从来都不是用来被拿捏的。助人者的善意，也应该被法律好好保护。我们期待李玫瑾教授的这个建议能被重视，让严惩无证据天价索赔成为常态，让社会多一份信任，多一份温暖。
