江苏，小男孩正在公园的游乐设施上玩耍，结果被一位大人直接推了下去，对方想把自己的孩子抱上去玩。面对小男孩家长的不满，对方却说：你的孩子比我的孩子大，让一让又怎么了？小男孩的家长则表示：让可以，但你不能推，到时候推下去摔伤了算谁的？再说你直接把我的孩子推下去，这难道不是以大欺小吗？要是我也推你的孩子，你会怎么想？ 女子带着小男孩到公园玩耍，小男孩最喜欢去瓢虫游乐设施上玩。这个游乐设施下面是一根大木棒，上面设计了一只大瓢虫，小孩子可以从木棒爬上去，再爬到瓢虫身上。 瓢虫表面滑溜溜的，很多小孩子都喜欢这种感觉，玩累了就坐在上面休息，随后再继续玩。 现在的孩子都爱去上面玩，小男孩每次去公园，总会光顾这个游乐设施。 当天，小男孩正坐在瓢虫上，享受着独自玩耍的时光。这时，一位阿姨抱着哭哭啼啼的小弟弟走了过来，想让小男孩下来，让弟弟玩一会儿。 小男孩不愿意，因为他才刚上去玩没多久，还想再多玩一会儿。 可小弟弟趴在瓢虫尾端哭闹不止，抱着小弟弟的阿姨直接上手了，一把将小男孩推了下去。 由于瓢虫表面很滑，小男孩被阿姨往前一推，直接从瓢虫头部滑了下来。 要知道，瓢虫离地面还有些高度，起码有1米2左右。小孩子如果是端端正正滑下来没问题，但如果是被推下来，很可能站不稳，摔疼了。 而且瓢虫下面不是直接的地面，而是安装在一根木头柱子上。小男孩滑下来不一定能稳稳站在地面或木头上，要是踩在两者的交接处，很容易踏空摔倒。 幸好那天小男孩平时爱看西游记，他对妈妈说，幸好我眼疾手快，没白看电视，才没摔倒。 可以想象，要是换成其他灵活度不够的孩子，多半会摔倒，甚至可能磕到头部或脚。 女子看到后赶紧上前和对方争吵，你怎么回事？小孩子不懂事，你大人还不懂事吗？你怎么能直接把我的孩子推下来！ 对方也不服气地吼道，你的孩子都玩多久了？我的孩子想玩一下不行吗？跟他商量他不听，只能推他了！ 女子觉得对方太不讲道理，你一个大人，跟小孩子计较什么？孩子不下来，你可以找我呀，我去跟他商量，或者直接把他抱下来也行，怎么能直接推呢？这么高的地方推下来，摔着了算谁的？到时候让你承担医药费，你愿意吗？ 对方却说道，你家孩子大几岁，就该让着我们家孩子！大的让小的，天经地义！ 这话可把女子气坏了，大两岁就必须让吗？总得讲个先来后到吧！就算要让，也得用合理的方式吧？再说，我家孩子比你家孩子大两岁，你比我家孩子大几十岁，你怎么只要求我的孩子让着你家孩子，不想想你推我孩子可能造成的危险？ 不过这事还是要一分为二来看：如果孩子在游乐设施上玩了很久，别人想玩，确实可以下来让弟弟玩一会儿，自己再上去。 但不管怎么说，那位阿姨用这种粗暴的方式直接把孩子推下来，都是不合理的。要么放下自己的孩子，把小男孩抱下来，这还情有可原；直接推下来，就有点以大欺小了。 一、家长直接推搡他人孩子的行为属于侵权 法律条例：《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本事件中，推搡行为主观有过错，直接侵害孩子的身体权、健康权，即便未造成实际损伤，也构成侵权，需承担赔礼道歉等责任；若造成损害，还需赔偿医疗费等损失。 二、“大的让小的”不能成为推娃行为的合法理由，未成年人无论大小，都应受到保护 《民法典》第四条：民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 《未成年人保护法》第三条：国家保障未成年人的生存权、发展权等权利，不因年龄等差异受歧视。 本事件中，“大的让小的”是道德倡导，不能凌驾于法律之上。未成年人使用公共设施的权利平等，年龄大小不能成为剥夺他人权利或实施侵权的合法依据。 三、孩子如果被推下去摔伤，推孩子的家长负主要责任 法律条例：《民法典》第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 本事件中，推娃家长是直接侵权人，需承担主要赔偿责任。对方作为自身孩子的监护人，未合法引导孩子，反而实施侵权行为，需全额承担受害孩子的医疗费、营养费等损失。 对于此事，大家如何看待？素材来源于，哈尔滨日报2025年11月10日
