“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以‘情节特别轻微’不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！ "你凭什么进我房间？这是非法侵入！"白某的声音在派出所里几乎要刺破人的耳膜。对面的单某脸色铁青，只是机械地重复："我只是怕你出事。" 两个人谁也没想到，一次开锁会演变成一场持续数月的法律拉锯战。 单某最初只是想确认一下卫生间的下水管道。2024 年 6 月，他主动通过微信联系白某，提出想要入户查看，排查可能存在的漏水问题。白某的回应干脆直白：“楼下住户和物业都已经核查过了，不存在漏水情况，没必要再上门查看了。”" 这条消息成了两人最后一次正常对话。此后的三个月里，单某尝试了所有能想到的联系方式——微信不回，电话不接，上门敲门也无人应答。中介帮忙也毫无进展。 焦虑在单某心里一点点发酵。他脑海中不断浮现那些新闻画面：独居者在出租屋内发生意外，几个月后才被发现。房子是2022年初以月租4200元的价格租给白某的，她一直按时年付租金，从未有过纠纷，这样的租客突然彻底失联，反而让人更加不安。 单某决定采取行动前，特意做了他认为万无一失的准备。他先前往派出所说明情况并完成备案，紧接着联系小区物业登记报备，之后又对接开锁师傅，安排人员上门处理相关事宜。进门的全过程，他都用手机录了像。 房门打开那一刻，他小心翼翼地举着手机，生怕碰坏任何东西。屋内一切整洁如常，没有意外发生的迹象。见门口的纸箱碍路，他顺手把它移开，之后便抬脚走出了房间。在他看来，这是一次负责任的房东应尽的义务。 当天晚上白某回到家中，敏锐地察觉到床头箱子的位置有了细微变化。第一时间，她心头一紧 —— 莫不是进了贼？可里里外外仔细查了一遍，家里的东西一件没少，什么都没丢。调出监控一看，几个陌生男人在自己最私密的空间里走动、张望的画面，让她感到强烈的被侵犯感。 对一个独居女性而言，出租屋的门锁意味着安全边界。当那条无形的界限被冲破的刹那，她在这座喧嚣都市里，最后一点赖以支撑的安全感，也跟着土崩瓦解。 白某立即报警，坚持认为单某的行为构成非法侵入住宅。警方调查后确认，单某确实在未经租客同意的情况下进入出租房，这在法律上构成"非法侵入住宅"。 然而裁决结果却出人意料。警方考量了几个关键细节：三个月的完全失联、事前的报警备案、全程录像取证、未触碰任何财物。最终给出的结论是"情节特别轻微，不予处罚"。 白某无法接受这个结果。她向法院提起行政诉讼，要求撤销警方的不予处罚决定。案件经过一审、二审，法官最终维持了警方的裁量权，驳回了她的全部诉求。 网络上的讨论迅速分化成两派。不少人觉得单先生的做法并无不妥 —— 房东本就有权查看和打理自己的房产，租客长时间失联，本身就是没有履行租房合同里的相关义务。也有人指出，单某最大的失误在于没有让警方直接参与开锁过程，而是自行组织人员进入。 这个案件暴露出租赁关系中一个尴尬的灰色地带：当租客彻底失联，房东该如何平衡财产管理权和租客隐私权？大多数租赁合同对此语焉不详，紧急联系人机制也往往形同虚设。 白女士事后向民警说明，自己之所以没理会单先生的联系，是因为她认定对方所谓的漏水说法只是借口，真实目的是想进入屋内查看。而楼下住户与物业也都证实，根本不存在漏水情况。租金已经年付，她觉得没有义务配合这种"无理要求"。 在她的逻辑里，付了租金就意味着拥有房屋的绝对控制权。而在单某的理解中，长期失联本身就是一种异常信号，需要及时确认租客安全。两种认知的碰撞，最终演变成一场没有赢家的法律纠纷。 判决书上冰冷的文字测量出了权利的边界，却无法弥合双方之间那道名为"信任"的裂痕。这起案件最终留给人们的思考是：当规则能够判定是非，主动沟通与基本信任的缺失，才是让租赁关系彻底失温的真正原因。 参考信息：中国裁判文书网. (2024). 白某与单某非法侵入住宅行政诉讼纠纷二审判决书
