几千年来，为什么游牧人不去打欧洲，非要和我们过不去呢？ 游牧民族生活在欧亚大草原上，靠放牧过日子，气候一变就得迁徙。干旱或寒冬一来，草场枯死，牲畜大批饿死，他们只好南下找吃的。 中国北部平原就在眼前，土壤肥沃，种粮食的地方多，仓库里堆满谷子布匹，这些对游牧人来说是救命稻草。秦汉时候，匈奴就常从长城北边杀进来，抢粮抢马。 汉武帝派卫青霍去病北击，花大价钱建骑兵队，才勉强压住一阵子。但游牧人机动性强，骑马来去如风，中国军队重步兵多，追不上他们。 欧洲离草原核心远，中间隔着喀尔巴阡山和黑海，补给线拉长，风险大。匈人去欧洲时，也就阿提拉那一代闹腾大点，451年打高卢，452年进意大利，但很快就撤了，没长期占住。 相比之下，中国边境线长达几千公里，山口河流多，容易渗透。游牧部落因资源短缺常南侵，中国王朝又北扩占地，冲突升级成常态。欧洲国家小而散，内部打仗多，游牧人去一次成本高，收益不确定。 中国统一大，财富集中，更吸引人下手。蒙古人13世纪灭金宋，建元朝，就是看中中国人口和经济。欧洲那边，蒙古到东欧就停了，没深入西欧。 其实，游牧人入侵中国多，还因为经济互补却又对立。中国农业发达，产丝绸茶叶，游牧人需要这些换马匹皮毛。但贸易不顺时，就直接抢。 汉朝时，匈奴要贡品，皇帝给金银绸缎换和平，可一旦王朝弱，游牧就大举入侵。宋朝经济牛，但军事弱，辽金西夏轮番敲诈。欧洲没这么紧迫的邻居，罗马帝国衰落后，匈人来袭，但欧洲森林山地多，不利于游牧骑兵发挥。 游牧人适应平原作战，在欧洲地形复杂，速度优势减弱。蒙古人1241年打匈牙利波兰，用投石机破城，但补给跟不上，拔都汗死后就撤军。气候也起作用，草原干旱周期性爆发，迫使部落南移。 中国正好在南边，欧洲在西，迁徙方向偏向中国。历史数据显示，从公元前3世纪到19世纪，中国遭游牧入侵上百次，欧洲主要几波，如匈人、阿瓦尔人、蒙古人，总次数少。罗马帝国边境有莱茵河多瑙河当屏障，中国长城虽长，但游牧常绕过。 中国王朝集权，资源多，易成目标。欧洲封建分散，游牧征服一国还得面对邻国联军。突厥人西迁建塞尔柱帝国，打拜占庭，但没像对唐朝那样反复纠缠。中国与游牧的拉锯，源于地理贴近和资源诱惑。
