还要脸吗？美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还100年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱。”言外之意，就是想赖账！ 美国媒体这套说辞纯属拿百年前的陈芝麻烂谷子混淆视听，本质就是想给自己赖账找个冠冕堂皇的由头，把强盗逻辑包装成等价交换，说穿了就是既想当无赖又想立牌坊。 19世纪末到20世纪初，清政府确实对外借过一批债务，其中最具代表性的就是1911年的“湖广铁路债券”，当时清政府为修建湖北到广东的铁路，向美、英、法、德等国银行财团借款600万英镑，这也是美媒炒作的核心所谓“债务”。 但千万别以为这是一笔普通的商业借款，在那个半殖民地半封建的年代，这些所谓的“借款”根本就是列强侵略中国的工具。 当时的清政府已经摇摇欲坠，列强通过提供高息借款，不仅攫取了高额的经济利益，还趁机划分在华势力范围，控制中国的铁路、矿产等核心资源，本质上就是一种带有强迫性质的经济掠夺。 更关键的是，这笔债券背后还藏着政治阴谋，其修建的铁路被用于镇压南方的革命运动，完全是为了维护列强和清政府的反动统治，这样的债务在国际法上被明确界定为“恶债”。 可能有人会问，不管是什么债，难道不应该父债子还吗？这里就必须提到一项公认的国际法原则——“恶债不予继承”。 简单来说，就是一个国家被推翻后，新政府没有义务偿还前政府为了镇压人民、维护反动统治或者满足外国侵略需要而欠下的债务。 这个原则可不是中国凭空创造的，而是在国际社会形成已久的共识，连英美等国在历史上都承认并遵循这一原则。 更重要的是，这件事早就有了明确的法律定论。上世纪70年代末，就有美国人拿着所谓的“湖广铁路债券”起诉中国政府，要求偿还本息，但美国法院最终驳回了他们的诉求。 中国政府当时明确表态，这笔债务是清政府的恶债，中华人民共和国作为主权国家，没有义务继承，而且国家享有司法豁免权，美国法院无权对中国行使管辖权。 1987年，美国最高法院最终驳回了原告的复审请求，这场持续多年的法律纠纷以中国的胜诉告终，这也从法律上彻底否定了这笔所谓“债务”的合法性。 而美国口中“欠中国的钱”，这和100年前的恶债有着本质区别，美国欠中国的钱主要是中国购买的美国国债，截至2025年，这一数额大约在8000亿到9000亿美元之间，不同统计口径略有差异。 国债是什么？是美国政府为了弥补财政赤字，向国际社会发行的债券，中国购买美债是基于自愿原则的商业行为，也是对美国经济的支持。 这些国债有明确的发行条款和偿还承诺，受到国际法和国际惯例的保护，和当年清政府被迫签订的恶债有着天壤之别。 美国作为世界第一大经济体，长期以来依靠发行国债维持经济运转，其国债被认为是全球最安全的资产之一，现在却想用一笔早已被法律否定的恶债来威胁不偿还合法债务，这简直是对国际信用体系的公然践踏。 从历史上看，清政府当年的外债大多是用于支付战争赔款和维持腐朽统治，除了湖广铁路债券，还有甲午战争后向俄、法、英、德等国的借款，这些借款的年利率高达5%，还附带各种苛刻的政治条件，让中国人民背负了沉重的负担。 而中华人民共和国成立后，始终坚持不承认不平等条约和恶债的立场，这不仅是维护国家主权和人民利益的正义之举，也符合国际法基本准则。 反观美国，作为全球最大的债务国，债务总额已经突破36万亿美元，现在却想通过炒作百年前的虚假债务来赖账，这种做法无疑是自毁信誉。 要知道，美国国债之所以能被全球投资者认可，靠的就是其所谓的“信用背书”，一旦这种信用崩塌，受损的不仅是美国经济，更是全球金融体系的稳定。 其实明眼人都能看出来，美媒这番表态背后，本质上是对中国持有大量美债的焦虑。近年来，随着中国综合国力的提升，美国在国际舞台上的霸权地位受到挑战，一些势力开始不择手段地打压中国。炒作所谓“百年债务”，一方面是想给中国扣上“欠债不还”的帽子，抹黑中国的国际形象；另一方面，也是想为其可能的赖账行为寻找借口。 但这种违背历史事实和国际法原则的做法，注定不会得逞。中国一直是国际信用体系的维护者，不仅按时偿还自己的合法债务，也尊重各国的合法债权，而美国这种“双重标准”的做法，恰恰暴露了其霸权主义的本质。 在国际交往中，信用是立足之本。百年前的中国，因为国力衰弱，被迫承受了各种不平等条约和恶债的压迫；而今天的中国，已经成为维护世界和平与发展的重要力量，绝不会允许历史的悲剧重演，更不会接受任何国家的无理要挟。 美国如果真的想解决债务问题，应该做的是正视自身的财政困境，采取负责任的经济政策，而不是靠炒作虚假债务、威胁赖账来转移视线。 毕竟，在全球化的今天，任何国家的违约行为都将付出沉重的代价，美国也不例外。 信息来源——新民晚报
