印度为什么不结盟？因为印度专家总结出一个道理：美国帮谁谁输，苏联打谁都困难。美国帮老蒋，老蒋败退到台湾，美国帮南越，南越也完蛋，乌克兰战场美国忙着撤出。 不知菲律宾在美国的帮助下，下场会不会比79年的越南还要凄惨？ 当年苏联从阿富汗撤军，如今俄罗斯竟然在乌克兰打了几年。 印度觉得奉行“左右逢源”才能屹立不倒。 印度人这套不结盟的思路，说白了就是被历史反复教育出来的现实主义。1947年刚独立那会儿，印度穷得叮当响，基础设施基本为零，粮食还不够吃。1951年大饥荒来了，全国饿死几百万人，尼赫鲁政府先找美国和英国要援助，结果人家嘴上说得好听，实际给的东西少得可怜。反过来找苏联和中国，两边几乎没犹豫，各甩出一万吨粮食救急。这事儿直接让印度高层看清了：靠单一强国等于把脖子伸过去让人掐，殖民时代那套屈辱再来一次谁都受不了。从那以后，不结盟就成了印度外交的铁律，不是装清高，而是保命的底线。 印度专家现在把这道理总结得特别直白：美国帮谁谁输，苏联（后来俄罗斯）打谁都费劲。美国那边，老蒋当年拿了大量美援，武器、飞机、顾问全都有，结果1949年内战打输，退到台湾地区。美国继续保他，但也只是保住了台湾地区，没能翻盘。南越更典型，美国砸进去几百亿美元、几十万美军，最后1975年西贡陷落，南越政权直接没了。乌克兰这几年也差不多，美国给了上千亿美元的军援和情报支持，但战场上俄军还在推进，美国国内现在越来越多声音喊着要减援助、谈停火，明显在找台阶下。菲律宾现在跟美国签防御条约，在南海问题上冲得最猛，专家就问：万一美国真抽身，菲律宾会不会比1979年那场边境冲突后的越南还惨？越南当年至少还有苏联撑腰，菲律宾全指望美国这条腿，风险确实不小。 苏联/俄罗斯那边也让印度看透了。1979年苏联入侵阿富汗，本以为速战速决，结果打了十年，1989年灰头土脸撤军，国力大伤。现在俄罗斯在乌克兰，从2022年打到现在，三年多过去，消耗巨大，国际制裁、经济压力、人员损失都摆在那。印度人觉得，这两家超级大国，一个帮盟友往往帮成坑，一个打仗从来没轻松过。靠太近的下场，要么被拖进泥潭，要么被甩包袱。印度干脆谁都不站队，谁给的好处多就偏谁一点，左右通吃。 冷战时期印度玩这套玩得最溜。1955年苏联先给比莱钢铁厂贷款十多亿卢比，美国一看不对劲，马上跟进，1957年甩出4亿美元援助，外加粮食援助12亿多美元。印度两头拿好处，经济起步快了很多。1965年美国刚答应帮印度更新空军，印度转身就从苏联要来38架米格-21。1971年印巴战争前，印度跟苏联签友好条约，但条款写得模模糊糊，只讲尊重主权、不干涉内政，没提共同防御义务。结果印度打赢第三次印巴战争，苏联也没被拖下水。反观菲律宾，1951年就跟美国签共同防御条约，条款写得死死的，美国受攻击菲律宾必须帮忙，菲律宾受攻击美国“按宪法程序行动”，等于菲律宾先冲，美国不一定真上。朝鲜战争菲律宾派了1143人去，结果在沙器幕被志愿军伏击，死伤被俘近一半。越南战争又派2000多人当炮灰，还把基地给美国用。1999年又签访问部队协议，让美军回来。每次都冲在前面，换来的却是有限保护。 印度不结盟从来不是真中立，而是“谁对我有用就靠谁近点”的实用主义。冷战后期中苏关系恶化，印度照样从两边捞好处。美国给粮食，苏联给工业设备和武器。结果印度避开了冷战主战场，人口红利和经济积累慢慢起来了。菲律宾却总想着抱大腿，每次都替别人流血，自己的战略自主性越抱越少。 现在国际格局变了，印度还是那套思路。金砖国家、G20、上合组织，到处刷存在感，既不跟美国彻底绑死，也不跟俄罗斯完全站队。专家觉得，这才是活路。历史告诉他们，站队容易被当棋子，不站队才能当棋手。菲律宾现在南海动作大，国内很多人担心，万一大国博弈升级，美国真像以前几次那样撤退，菲律宾的处境会很被动。印度人看在眼里，只会说一句：早告诉你了，左右逢源才是王道。
