清华教授柳冠中语出惊人！他质问道：“无人飞机、无人驾驶、无人商店、无人酒店、无人银行，人去哪了？科技没有人还要人干嘛？”一针见血，振聋发聩！ 现在的无人科技，早就跑偏了方向。资本揣着钱，专挑好落地、能快速赚钱的领域钻，压根不碰那些真正需要技术突破的硬骨头。不是说无人模式不好，而是太多人把 “无人” 当成了噱头，把替代人力当成了目标，反倒忘了技术该有的温度。 咱们身边这种“为了无人而无人”的场景太多了：银行大厅里机器比人多，老人对着屏幕手足无措，想找个工作人员咨询都要绕好几个圈；小区里的无人售卖车，看着新鲜却常常缺货，付款出故障也没人及时处理；就连一些无人酒店，全程自助办理入住看似高效，可深夜遇到设备问题，只能对着电话录音干着急。 这些场景里，技术看似解放了人力，实则把人推到了技术的对立面，忘了科技本该让人的生活更便利，而非让人去适应冰冷的机器。 这股“无人热”的背后，本质是资本的逐利逻辑在主导。过去三年中美自动驾驶领域的融资战，就把这种倾向暴露得淋漓尽致。 中国AI领域2025年830亿元融资中，自动驾驶成了第二吸金赛道，但资本大多扎堆在低速配送、园区物流这些低技术门槛、能快速落地赚钱的场景，占比超60%。 像新石器、九识智能这样的企业，靠着无人配送车落地几十座城市，快速形成商业化闭环，就能轻松拿到上亿融资。可在需要长期投入的核心技术研发上，资本却显得格外谨慎，很少有人愿意啃传感器精度、极端天气适配这些硬骨头。 反观美国，虽然资本也集中在头部企业，但押注的方向却大不相同。英伟达、Waymo等巨头把融资的80%以上都投入到算法迭代、传感器研发和世界模型构建上，哪怕Waymo要到2026年才有望盈利，资本依然认可其技术护城河。 这种差异不是谁对谁错，但折射出一个问题：当资本只盯着短期收益，无人科技就容易陷入“低水平重复建设”，看似遍地开花，实则核心竞争力薄弱。 就像国内很多无人商店，只是把人工收银换成了刷脸支付，没有解决供应链优化、商品精准匹配等根本问题，最终大多沦为昙花一现，这和亚马逊无人商店因监控过度引发员工不满、特斯拉自动驾驶出事让司机背锅的困境，本质都是偏离了“以人为本”的核心。 但这并不意味着无人科技本身没有价值，关键在于是否找对了方向。真正有温度的无人科技，从来不是替代人，而是辅助人、解放人，让人能专注于更有价值的事。 日本应对老龄化研发的AIREC养老机器人，就是绝佳的例子。这种机器人能精准感知老人身体压力，轻柔完成翻身、穿袜等动作，把护工从繁琐的体力劳动中解放出来，让他们有更多时间陪伴老人聊天、给予情感关怀。 引入两台机器人后，夜班护工从6人减到2人，工作量却减少了60%，既解决了护理人员短缺的问题，又保留了人与人之间的情感连接。 在国际防务领域，无人科技的定位也愈发清晰。英国BAE系统公司与美国洛克希德·马丁公司联手开发的模块化无人机，核心不是取代载人战斗机，而是形成“载人-无人协同作战”体系。 无人机执行电子战、高风险攻击等任务，载人战机负责指挥控制和关键决策，既降低了人员伤亡风险，又最大化作战效能。 美国陆军研发的人机协作系统，更是让机器人能通过自然语言和士兵交互，传递战场信息、辅助任务规划，本质是把机器人变成士兵的“战友”而非“替代品”。 合肥把老机场改造成无人科技试验场，无人巴士平稳避让行人、无人航空器承担医疗配送，这些场景之所以受欢迎，正是因为它们锚定了人的真实需求，让技术融入生活而非脱离生活。 柳冠中教授的质问，其实是在提醒我们：科技的终极目标是服务人，而非淘汰人。中国有全球最多的AI人才和工程师，大疆能靠技术突破占据全球七成无人机市场，华为能在芯片领域突破封锁，靠的不是追求“无人化”噱头，而是无数科研人员扎根核心技术、解决实际问题的坚守。 当无人科技跑偏时，我们真正该反思的不是要不要发展技术，而是资本该如何回归理性，企业该如何重拾初心。 未来的科技竞争，从来不是比谁能替代更多人力，而是比谁的技术更有温度、更能赋能于人。就像美国陆军研究人员所说，他们的目标是“弥合人机鸿沟，让机器人为士兵创造更高价值”。 对于我们而言，无论是无人科技还是其他新技术，都该守住“为人服务”的底线，让技术成为拉近人与人距离、提升生活质量的桥梁，而非把人推开的壁垒。毕竟，再先进的技术，离开了人，也失去了存在的意义。
