今天特朗普牵头的“和平委员会”启动仪式总算落幕了，参会的国家名单一公布，大家心里大概都有了数——美国、阿根廷、沙特、土耳其、匈牙利、巴基斯坦、埃及、印尼，还有阿尔巴尼亚、亚美尼亚这些国家，林林总总二十个，一眼扫过去，没一个能扛事的世界大国。说白了，这场仪式从一开始就没达到特朗普的预期，甚至可以说，开局就暴露了不少问题。 最直观的槽点就是这个“凑数感”十足的成员国名单。 按照特朗普最初的设想，这应该是个能撬动全球和平进程的“顶级俱乐部”，结果真正的世界主要力量要么明确拒绝，要么态度暧昧。 法国直接表态“目前无意接受邀请”，还招来特朗普威胁要对葡萄酒和香槟征收200%关税；德国、意大利等欧盟核心国家也集体缺席，欧洲理事会主席科斯塔更是公开表示欧盟对该委员会的职能范围和治理架构“存在严重疑虑”。 反观最终签字的国家，除了美国自己，大多是地区性中等国家，甚至还有不少本身就深陷地缘争端的国家，这样的阵容别说调解全球冲突，能不能达成内部共识都要打个大大的问号。 何况这个号称要解决加沙问题的“和平委员会”，签字现场居然没有巴勒斯坦和以色列的代表，把直接利益相关方排除在外，这样的“和平”从一开始就失去了根基。 如果说名单是表面问题，那章程草案暴露的就是骨子里的霸权逻辑。根据披露的内容，这个委员会简直就是为特朗普量身定做的“一言堂”——他本人担任首任主席，拥有任免成员国的权力，除非三分之二成员国联合反对才能推翻他的决定；所有决议都必须经过他批准，甚至下一任主席都由他“随时确定”。 更让人咋舌的是“花钱买永久席位”的规则：只要在章程生效后第一年内捐够10亿美元现金，就能突破三年任期限制，永久留在委员会里。这哪里是国际和平机构，分明是把国际话语权明码标价，让参与国沦为美方规划的“出资方”。 创始执行委员会7人里，6个是美国政要或特朗普亲信，连他的女婿库什纳都赫然在列，这样的治理结构，说决策是美国单边意志的体现一点都不为过。 最值得警惕的是这个委员会的野心远超加沙地区。特朗普已经明确表示，先处理加沙问题，之后要延伸到“其他冲突”，把俄乌、委内瑞拉等地区都纳入管辖范围。 这背后的算盘其实很清楚：特朗普一直对联合国不满，近期还一口气退出了66个国际组织，现在就是想打造一个由美国主导、能和联合国分庭抗礼的“平行机构”。 表面上看，它有联合国安理会的授权，但仔细想想，一个法律基础薄弱、缺乏专业执行团队的“小圈子”，要去插手全球各种复杂冲突，不是添乱是什么？上海外国语大学的学者就指出，这种做法会让国际社会面临“两种秩序、两套规则”的困境，反而会加剧集团对抗和地缘紧张。 现在来看，这个“和平委员会”从一开始就矛盾重重。以色列总理内塔尼亚胡抱怨相关细节没和以色列协调，还坚决反对卡塔尔、土耳其加入；不少受邀国家担心这是“另立联合国”，损害现有多边机制。 而最核心的问题——以色列撤军、哈马斯解除武装这些加沙和平的前提，在委员会的议程里压根没提。 特朗普想靠砸钱、拉小圈子的方式掌控全球冲突治理，却忘了和平不是靠霸权强加的，也不是靠金钱能买到的。 没有广泛的国际共识，没有利益相关方的参与，没有公平公正的治理规则，再高调的启动仪式也只是一场闹剧。 说到底，国际社会需要的是能真正解决问题的平台，而不是服务于个别国家霸权的工具。特朗普的“和平委员会”看似来势汹汹，但从目前的开局来看，合法性缺失、代表性不足、动机备受质疑，能不能撑过任期都很难说。 毕竟，历史已经反复证明，任何把单边意志凌驾于国际共识之上的尝试，最终都只会走向失败。 信息来源 1. 新华社：《特朗普启动“和平委员会” 欧盟表达“严重疑虑”》（2026年1月23日） 2. 上观新闻：《特朗普版“和平委员会”:以加沙战后治理为名，行全球冲突干预之实》（2026年1月20日） 3. 观察者网：《美国组建加沙“和平委员会”:想担任永久成员国，先交10亿美元》（2026年1月18日） 4. 海峡网：《欧洲多国拒绝加入特朗普“和平委员会”，名单披露》（2026年1月23日） 5. 新黄河：《所谓“和平委员会”启动，特朗普与十余个国家和地区签署文件》（2026年1月22日） MCN双量进阶计划
