不拦截，恐将名声扫地，若拦截又怕引起战事。拦截了也白拦截，拦截老美真的敢动武吗？在小日本布置一、二百架战机就真的敢打吗？只不过威胁一下，找回一点脸面罢了，如果真的能打赢我们，早就打过来，还等到现在吗？ 其实明眼人都能看出来，美国这套“威慑大戏”早就演到了瓶颈，所谓的军事部署更多是给自己和盟友壮胆，根本经不起实战推敲。 就说在日本布置战机这事儿，喊着要形成压制力，可实际情况远没宣传的那么唬人。 根据澎湃新闻报道，美军目前在日本岩国航空基地部署的F-35B/C隐身战机，算上航母舰载机联队的补充，总数也才48架，即便加上计划换装的F-35A，总量也达不到所谓的一、二百架。 而且这些战机看似先进，却面临着分散部署、后勤补给压力大的问题，美军自己也承认，仅凭现有规模，根本没法在亚太地区重新获得绝对空中优势，顶多就是维持一种表面均势。 美国不是没试过搞反导技术突破。中国军网曾报道，美军曾成功进行过“标准-3-ⅡA”导弹拦截洲际弹道导弹的试验，这套系统靠着预警卫星、动能拦截弹和全球指挥系统，看似能实现精准拦截。 但实战和试验完全是两码事，试验是在预设条件下点对点拦截，可真到了冲突场景，面对的可能是饱和攻击、变轨导弹等复杂情况，美军的反导系统根本来不及反应。 更关键的是，中国早已构建起多层防御拒止体系，美军就算勉强拦截几枚，也挡不住整体作战节奏，最后只会落得“拦截了也白拦截”的下场，纯属做无用功。 美国最核心的顾虑还是不敢真的开战，这背后是实打实的利益权衡。从经济层面看，中美贸易联系早已深度绑定，美国从中国进口大量商品，一旦冲突升级，全球贸易额可能下跌10%以上，美国本土经济也会遭受重创，供应链断裂、物价暴涨等问题会直接冲击民众生活，这是特朗普政府不愿承受的代价。 从军事层面讲，美军的短板越来越明显，印太地区的军事基地大多靠近中国近海，很容易成为打击目标，而且美军补给线漫长，乌克兰冲突已经证明，后勤保障是决定战事走向的关键，美军根本耗不起一场长期对抗。 这些年美国的战略收缩态势也能说明问题，2025年以来，美国亚太地区的国防预算占比降至15%的历史低点，南海巡航频次也减少了30%，对太平洋岛国的援助也出现削减。 这不是因为美国不想维持霸权，而是实在力不从心，国内债务压力、基础设施建设需求等问题，让其不得不调整战略重心。 所谓在亚太强化部署，更多是做给盟友看，避免盟友对美国的信心崩塌，毕竟一旦失去盟友信任，美国在全球的霸权体系就会出现裂痕。 美国近期扣押多艘与中国相关的油轮，看似强硬，实则也是这种“虚张声势”的延续。这种行为本质上是想通过干扰能源通道施压，可中国早已建立多元化的能源供应体系，从沙特、俄罗斯、安哥拉等国的进口渠道稳固，美军的封锁根本起不到致命作用，反而还会引发国际社会对海洋秩序的不满，得不偿失。 美防长此前在香格里拉对话会上的表态也露了馅，一边强调要维护利益，一边又明确表示要避免直接对抗，这种矛盾的说法，恰恰印证了美国“想打又不敢打”的进退两难。 说到底，美国的霸权早已不是不可撼动，军事技术的优势在逐步缩小，经济绑定让其投鼠忌器，战略收缩更是暴露了底气不足。 所谓的战机部署、拦截威慑，不过是想靠表面动作找回脸面，维持残存的霸权尊严。 如果真有打赢的把握，美国也不会纠结于“拦不拦”的问题，早就主动挑起冲突了。如今这种不上不下的局面，正是美国霸权衰落过程中的必然表现，进退两难之下，最终也只能靠“嘴炮”和小动作刷存在感。 参考信息来源： 1. 澎湃新闻《讲武谈兵|美军增加驻日F-35战机数量，意在夺取空中优势》（2025年3月19日） 2. 中国军网《美首次海上战略反导试验引关注》（2025年11月4日） MCN双量进阶计划
