一位网友是这样说的，他说通过正常途径移民到美国，跌落到斩杀线之下的人是极少的，其实这位网友通篇都想解释美国没有斩杀线，但是就算是极少，是不是有哪怕是只有0.01%，那它也是事实存在的，那就问既然有那么斩杀线就是客观存在的，不管这些人怎样去解释，怎样去辩驳，都是不能否认的，现如今这些华人以及某些博主极力让国人相信美国没有斩杀线。 核心争议就卡在“斩杀线”这个词上。很多人把“斩杀线”理解成一种彻底的生存绝境：没钱、没房、没工作、没医疗、没人帮，最后只能死在街头或者彻底消失。支持美国没有斩杀线的人会说，通过正规渠道过去的人，基本不可能落到这个地步，因为起点高、资源多、退路广。反对的人则抓住那万分之一的例外，说只要有哪怕一个案例存在，斩杀线就不是零，就客观存在。 先说数据层面。美国官方统计和华人社区的调研都显示，亚裔尤其是华裔的贫困率长期低于全国平均水平。2023-2024年的美国人口普查局数据，亚裔贫困率大概在9-10%左右，而全国平均接近12%。但如果细分到“极度贫困”或者“无家可归”这个层级，华裔的比例更低。根据HUD（住房与城市发展部）的无家可归者年度评估报告，加州的无家可归人口中亚裔占比通常不到5%，其中华裔又占亚裔的多数部分。旧金山、洛杉矶这些华人集中的城市，街头能看到的华人流浪汉确实有，但数量少到一眼就能数过来。很多社区组织统计过，华人无家可归者一年也就几百到一千出头，相比总移民人口几十万、上百万，这个比例真的小。 为什么这么少？正规途径移民的门槛摆在那。H-1B、EB类、留学转工作、家庭团聚，这些渠道筛选出来的大多是本科以上学历、有专业技能、或者有亲属经济支持的人。刚落地就有工作签、绿卡路径，失业了还能换雇主或者回国缓冲。医疗上虽然贵，但大部分人有雇主保险或者买了市场保险，破产保护机制也存在。社区互助网络强，华人教会、校友会、同乡会经常拉一把。相比之下，本土底层白人、黑人、拉美裔跌落的风险链条更长、更容易断裂。 但承认比例极低，不等于零。现实里总有意外。车祸导致巨额医疗债、创业失败欠银行、离婚财产分割、信用崩盘、精神健康问题叠加失业，这些事谁都可能碰上。加州有记录的华人无家可归案例里，有人是开过小餐馆的，疫情关门后租金拖欠、贷款断供，直接被赶出去；有的是中年失业后找不到同级别工作，存款耗光，信用卡刷爆，信用分数掉到500以下，租房都租不到；还有人因为癌症化疗，花光积蓄，最后连医保都保不住。这些人不是懒惰，也不是一开始就底层，他们很多曾经体面过，但一次两次打击就把人推下去了。 网上有些博主或者自媒体特别爱强调“美国没有斩杀线”，动不动就拿成功案例刷屏：年薪几十万的码农、买房的工程师、孩子上藤校的家庭。他们的逻辑是，既然大部分人都过得不错，那底层风险就是夸大其词。但这种宣传容易让人产生错觉，好像只要走正规路就万无一失。实际情况是，美国社会结构决定了风险永远存在，只是对不同群体概率不一样。高生活成本、高医疗费用、福利网眼大，这些是客观事实。美联储的数据显示，美国有40%的人拿不出400美元应急，亚裔比例低一些，但也不是零。 争论到最后，其实是概率和绝对值的区别。一边说“极少=几乎没有”，另一边说“极少≠没有”。0.01%听起来小，但乘以百万级华人移民基数，也就几十上百人。这些人不是故事，是活生生的例子。否认他们存在，就等于把现实剪掉一块。承认他们存在，也不等于说美国全是地狱。两者可以并存。 为什么有些人非要拼命证明没有斩杀线？可能因为怕影响移民意愿。过去几年移民中介、留学机构、房产中介都靠“美国梦”吃饭，一旦大家觉得有风险，生意就难做了。还有一部分人是自己过得不错，下意识排斥负面信息，觉得说多了会“黑化”形象。结果就是网上到处是鸡汤式内容，真实案例反而被淹没。 说到底，移民美国跟买彩票差不多。绝大多数人中了小奖，过上中产生活；极少数人空手而归，甚至赔光本金。概率低不代表不存在。想去的还是会去，不想去的也不会因为听到0.01%就改变主意。关键是信息透明，别把低概率说成零，也别把个案放大成常态。两者都极端，都不接地气。 现实就是这样：斩杀线对正规华人移民来说很远，但不是不存在。承认这一点，没什么好回避的。生活本来就带点不确定性，美国也一样。
