2036奥运中国连表格都不填，省下200亿美刀干什么？奥委会主席柯丝蒂·考文垂专程来劝，结果青岛直接没交申请，热搜都没上。如今的奥运会已经成为了天大的难题，因为真的是没有国家愿意举办，实在是太费钱了。 不是我们办不起，而是历经多年的全球实践，大家都看清了一个现实：奥运会早已不是稳赚不赔的香饽饽，反而成了大概率亏空的“烧钱机器”。牛津大学的研究数据早就给出过结论，自1960年罗马奥运会以来，历届奥运会考虑通货膨胀后的平均超支率高达180%，也就是说，你最初预算100亿，最后花280亿都算正常。 最典型的就是2014年索契冬奥会，最初预算只有123亿美元，最后实际总支出飙升到550亿美元，超支幅度达到3.5倍，仅一条连接海岸与山区的交通联络线就花了100亿美元，即便中途砍了设计方案也没能挡住超支的势头。这笔账摊到任何一个国家头上，都不是小数目。 有人会说，难道就没有盈利的案例吗？确实有，1984年洛杉矶奥运会和1992年巴塞罗那奥运会算是少数成功案例，但那是特殊时代背景下的产物。 如今的奥运会规模越来越大，新增项目不断增加，安保、基建、运营的成本也水涨船高。巴黎2024年奥运会最初预算66亿欧元，专家直接预判实际费用至少要110亿欧元，为了省钱，巴黎只能尽量用现有场馆，奥运村甚至不装空调、主打素餐，可即便如此，亏损似乎已成定局。 还有最让人头疼的是赛后遗留问题，2016年里约奥运会和2004年雅典奥运会结束后，大部分场馆被闲置废弃，不仅没产生效益，还要花钱维护，成了城市的“累赘”。 这种烧钱又难回本的现状，让全球申办奥运的热情直线下降。2022年冬奥会申办时，波兰克拉科夫、乌克兰利沃夫、挪威奥斯陆相继退出，最后只剩下北京和阿拉木图两个候选城市。到了2036年奥运申办周期，情况更不乐观，原本被提及的多个城市要么明确退出，要么态度模糊。 印尼曾是候选之一，却因为拒签以色列运动员被国际奥委会终止申办对话；印度总理莫迪高调宣布要申办，可国内专业人士早就算出，参考以往赛事成本，最终投入可能远超预期，民众对此也颇有微词。说白了，现在不是国际奥委会挑城市，而是能找到愿意接盘的城市就不错了。 考文垂主席显然也清楚奥运申办的困境，上任后就发起“暂停与思考”行动，试图改革申办机制，比如改进遴选透明度、在稳定预期和灵活筹备间找平衡，可这些改革很难触及核心问题。 毕竟各国政府和民众最关心的是实实在在的利益，一场持续半个月的赛事，要透支数年甚至数十年的财政，还要占用大量民生资源，实在得不偿失。 中国之所以选择不申办，就是因为把钱花在了更刀刃上的地方——完善国内体育基础设施、推广全民健身体系、扶持青少年体育发展，这些投入能让更多人受益，比办一场奥运盛会的性价比高得多。 要知道北京2022年冬奥会就践行了节俭办赛理念，12个冰上场馆有11个是现成改造的，仅新建国家速滑馆，预算控制得十分精准，赛后场馆也全部向公众开放，真正实现了可持续利用。这种理性态度，其实给全球树立了榜样：体育的本质不是追求场面宏大，而是服务于大众。 反观有些国家，为了申办奥运盲目承诺，最后要么因资金问题退出，要么办完后留下一堆烂摊子，让纳税人买单。蒙特利尔就因为1976年奥运会亏损严重，新增了“奥运特别税”，花了30年才还清债务，这样的教训没人想再重演。 如今的奥运会，早已不是衡量国家实力的唯一标准，各国更看重投入产出比和民生福祉。中国不填2036奥运申办表格，不是对奥运不重视，而是用理性态度对待国际赛事。 省下的200亿美元，能建更多社区体育场馆，能资助更多青少年运动员，能让全民健身的理念深入千家万户，这些带来的长远价值，远比一场奥运盛会的短暂辉煌更有意义。 考文垂主席的劝说没能成功，本质上是时代变了，奥运赛事如果不能真正解决成本失控、赛后利用等问题，未来可能还会面临无人接盘的尴尬境地。毕竟，没有哪个国家愿意为一场面子工程，背负沉重的财政负担。 信息来源： 1. 新华网《巴黎2024奥运会预算66亿欧元 超支在所难免?》 2. 光明网《主管部门辟谣青岛申办2036奥运会》 3. 人民网《近十届冬奥会账单:索契砍预算后仍超支400亿美元》 4. 中国新闻网《算算奥运经济账》 5. 参考消息《印尼因拒签问题遭国际奥委会封杀 仍强调不会改变涉以立场》 6. 新华社《专访国际奥委会主席考文垂:期待与世界分享中国体育的最佳实践》 MCN双量进阶计划
