为什么说今天的卷，是国家默许的？   但真的是这样吗？今天我们聊聊一个戳心的字：

为什么说今天的卷，是国家默许的？   但真的是这样吗？今天我们聊聊一个戳心的字：卷。这个字，可能比你想象的更复杂。   “你不卷，有人卷；你不加班，有人替你加。”   这句话，是不是听着很熟悉？其实不是现代人太焦虑，而是这个社会在高歌猛进的路上，自带一种节奏感。   你想慢一点，但时代不允许你慢。   其实仔细想想，“卷”不是一个孤立的问题，它背后藏着国家发展、产业转型、技术升级，甚至社会秩序的深层逻辑。   不是每个卷都是恶性的，更不是所有的竞争都需要被叫停。   我们看到的问题，其实国家早就看到了，而且很多领域已经在悄悄调控。   先说一个大家都熟知的领域：教育。   提到高考，谁不是“千军万马过独木桥”？家长抢学区房，学生熬夜刷题，培训班排到凌晨，甚至连幼儿园都开始“拼简历”。   这股教育内卷的风，吹得几乎每个家庭都喘不过气。   以前是“不能输在起跑线上”，现在是“连起跑线都要抢”，抢完了还得一直跑不掉。   但国家并不是不管。2021年，“双减”政策正式出台，目的很明确：减轻学生负担、整顿校外培训市场、规范教育秩序。   这不是简单地压制竞争，而是试图把教育回归它原本的样子——公平地选拔，合理地成长。   高考依然保留，但不再鼓励无序、无效、超负荷的“刷题式”竞争。   这其实就是国家在教育领域上设的一道护栏：该选拔的依然选拔，但不能卷得没底线。   再看平台经济，特别是外卖、电商这些大家天天打交道的行业。   你有没有发现，前几年外卖平台搞补贴大战，点外卖比自己做饭还便宜？但背后是什么？   平台亏损，商家压缩成本，骑手高强度工作，甚至违规抢单。   消费者赚了便宜，但整个行业陷入“低价换市场”的恶性死循环。   一开始国家是默许的，这种竞争在初期确实带动了消费、培育了市场。   但当平台开始滥用流量规则，压榨劳动者，破坏市场公平的时候，国家的态度就变了。   约谈、反垄断、平台责任追溯，一个个政策迅速落地。   重点不是打压平台，而是规范赛道——你可以竞争，但不能不顾底线；你可以补贴用户，但不能牺牲骑手的基本权益。   这就是国家调控的方式：不是一刀切叫停，而是划定红线，守住稳定。   再说职场和产业。   “35岁焦虑”“996常态”“一岗多求”已经成了职场热词。   从互联网大厂到传统制造业，大家都在卷：有人考研，有人考公，有人跳槽，有人副业。   这不是盲卷，而是大家在拼命找出口。   尤其在经济结构调整的背景下，很多传统岗位逐步被淘汰，新兴岗位又没完全铺开，这种“转型期”的阵痛，体现在每一个求职者的简历里。   国家对职场竞争的态度其实很清晰：合规的竞争，是推动产业升级的动力，也是激发人才潜能的方式。所以不会也不能简单叫停。   比如，公务员考试、研究生扩招、职业教育改革，这些政策背后，其实是国家在引导竞争方向：不是不让你拼，而是希望你拼得有价值、有未来。   当然，也不是所有行业都卷得让人喘不过气。   像新能源汽车、光伏、芯片这些战略新兴产业，你有没有发现，那边的“卷”跟别的地方不太一样？他们卷的不是价格战，也不是打广告，而是卷技术、卷研发、卷产能。   比谁的电池更耐用、谁的车更智能、谁的组件效率更高，这种“内卷”其实是一种良性的竞争。   国家在这些领域的态度是鼓励为主，引导为辅。   比如出台专项政策支持研发投入，限制盲目扩产，推动企业走差异化、科技化的路线。   目的也很明确：让中国的新兴产业，卷出技术壁垒，卷出国际竞争力，而不是卷成一锅粥。   这也就解释了一个关键问题：为什么国家不叫停所有的“卷”？   因为，发展靠的就是一代代人不服输的劲儿。   从“一穷二白”到全球第二大经济体，我国的发展史，本质上就是一部不断“内卷”但不断进步的历史。   如果全面禁止竞争，那才是对大多数普通人最大的伤害。   想象一下，如果大家都不卷了，会发生什么？   企业不再创新，岗位不再扩张，社会不再流动，最后拼的不是能力，而是关系。   绝大多数人不仅没法“躺赢”，反而更难有出头机会。   所以国家的核心思路是：该竞争的地方鼓励竞争，该规范的地方就设好规则。   防的不是“卷”，而是“恶性内卷”；鼓的不是“拼命三郎”，而是“优胜劣汰”的正向循环。     参考： 红星新闻——2026开年“反垄断”出重拳,开启强监管:10天3起约谈调查,政务账号...