“脸都不要了！”一个3岁小孩不懂事，拿了超市泡泡糖没给钱，小孩妈妈发现后，果断带孩子到店承认错误并赔偿，本想借此机会给孩子上一课，告诉他这是不对的行为，万万没想到，超市员工污蔑小孩偷拿了6000块的零食，最终，小孩爸爸报警。 苏州一家名为“好想来”的超市收银台前，空气突然凝固。左边的天平上是两块轻飘飘的泡泡糖，右边的天平上，却赫然压下来一笔重达6000元的“巨债”。 这一幕的荒诞之处在于，涉事的嫌疑人刚刚学会走路，年仅3岁。 事情的起因完全是一场教科书式的家庭教育现场。这位母亲回到家，发现孩子口袋里多了两块没付钱的糖。她没有因为金额小就假装没看见，也没有把糖扔了了事。 她选择了最“笨”但也最正直的办法：立刻领着孩子折返超市。她的目的很单纯，想用这几块钱的教训，给3岁的儿子上一堂关于“所有权”的启蒙课。 面对店方指出的“偷一赔十”标语，这位母亲二话没说，掏出手机扫了60元。这其中包含了商品的原本价值，以及给店家的罚款。到这里为止，这本该是一个关于知错就改的温情故事。 但店员随后的一句话，直接把这堂教育课变成了“法庭对峙”。 店员瞪圆了眼睛，指着还没柜台高的孩子说：“就是他！天天来偷。最近店里丢了6000多块钱的零食，都是这孩子干的。” 一两块糖的无心之失，瞬间升级成了涉案金额数千元的“惯犯”指控。这不仅吓坏了孩子，也惊呆了家长。 接到电话赶来的父亲，显然比情绪激动的店员更懂物理学。他没有咆哮，而是直接抛出了一道算术题：6000块钱的零食堆在一起是什么概念？按照这家店的均价计算，那得有一吨重。 他看了一眼自家那个走路还摇摇晃晃、连话都说不利索的儿子。一个3岁的幼儿，要在店员眼皮子底下，像蚂蚁搬家一样运走一吨货物，且不被发现，这恐怕不是盗窃，这是魔术。 父亲的逻辑很硬：既然你说他天天偷，那就调监控。如果坐实了，别说6000，赔你6万都行。 然而，面对“铁证”的要求，刚才还信誓旦旦的店员突然哑火了。屏幕是黑的，证据是空的，所谓的“天天进货式盗窃”在逻辑面前碎了一地。 眼看无法自圆其说，店方竟然玩起了文字游戏。他们解释说，所谓的“天天偷”不是实指，是一种修辞，是“虚指”，是比喻孩子经常来的意思。 把法律层面的指控降级为文学层面的修辞，这波操作让人叹为观止。当着众人的面，用“小时偷针，大时偷金”这种恶毒的俗语，去定义一个还没形成物权概念的幼儿，这已经超出了维护权益的范畴。 这哪里是在教育孩子？这分明是在利用家长的愧疚心，试图通过道德绑架来填补店内长期管理不善造成的库存黑洞。 最终，警察的到场终结了这场闹剧。在没有任何证据支持“6000元指控”的情况下，经过协调，店方退还了母亲50元。 这50元的退款显得意味深长。它不仅是金钱的退回，更是店方对自己刚才那番言之凿凿的指控的变相撤诉。 那剩下的10元，算是给孩子买了两块最昂贵的泡泡糖。 网友们的怒火并不是没有道理。大家愤怒的不是商家维权，而是有人试图把成人的失职，通过欺负一个无法自辩的3岁孩子来“平账”。 那个孩子可能很久都想不通，为什么妈妈教他诚实，外面的世界却想让他背锅。但这笔6000元的“糊涂账”，幸亏没算在良心上。
