看到还有人替塔利班说话，我是真的被震住了2026年了，白纸黑字把“奴隶”写进刑事法典，区分身份，区分惩罚，写得清清楚楚，然后居然还能被解释成“文化差异”“历史传统”“不该用外部标准评判”。这和我们还是活在一个世界吗？ 很多人到现在还没意识到一件事，那就是时间往前走，不代表人一定跟着走。有人用手机、上网、看新闻，但脑子里认同的秩序，仍然是谁生来低一等、谁可以被支配、谁没有完整的人身权利。阿富汗现在就是，他们把这种想法写成了法律，所以看起来很刺眼，其实不奇怪 他们一向如此，从不遮遮掩掩，最让我无语的是其他人的反应。一边知道发生了什么，一边选择装作没看见。理由就是老掉牙那一套，局势复杂、需要接触、不能刺激对方。结果就是，连“奴隶”这个词都不敢多提，怕影响对话气氛。问题是，这种对话本身还有什么意义？ 有人会说，这是他们的国家，他们的制度，听起来很冷静，其实是不想惹事，一个政权公开否认一部分人的基本权利，把人当作可被占有、可被处分的对象，这已经不是治理方式的差别，而是对“人算不算人”的回答。如果这个问题都可以回避，那任何讨论都是多余的。 这件事对普通人并不遥远。它至少告诉我们一个判断标准：当一个政权需要靠身份出生来决定你值不值得被公平对待，那它不可能突然在别的事情上变得理性、可信、可合作。不要幻想靠时间、靠经济、靠谈判去慢慢改变这种结构。历史已经反复证明过了，指望这种变化，只是在自我安慰。 还有一点很现实：别轻易把“生活在现代”当成默认前提。穿西装、开发布会、会用国际术语，并不等于认同基本的人类规则。看制度，看法律，看它如何对待最弱的人，这比任何声明都真实。 所以当我看到还有人为这种政权洗白，说“至少稳定”“至少反西方”“至少有秩序”，我是真的说不出话来。稳定不是理由，秩序也不是。用压迫换来的秩序，本身就说明问题。 承认这一点并不高尚，只是正常。人不该被分成可以被支配和不可以被支配的两类。如果连这个都要犹豫，那问题不在阿富汗，而在我们自己
