美国退役上将布莱尔：如果中国觉得可以在几天时间内占领台湾，并将既成事实呈现在国际社会面前，那将是极其错误且愚蠢的判断。 熟悉军事的人都知道，两栖登陆作战本身就是所有作战类型里最复杂的一种，而台海之间的特殊环境，更让这种复杂程度翻倍。 台湾海峡平均宽度在 180 到 220 公里，比著名的英吉利海峡宽了五六倍，黑潮洋流常年保持着每秒一米以上的流速，再加上东北季风的影响，海面常年波涛汹涌。 更关键的是，适合大规模两栖登陆的窗口期每年只有大约 30 天，集中在 4 到 5 月和 10 月，其余时间要么台风频发，浪高可达 10 米，要么海况复杂，根本不具备大规模投送兵力的条件。 光是跨越这片海峡，就需要克服自然环境带来的重重阻碍，更别说还要在敌方火力打击下完成登陆。 登陆之后的挑战更是接踵而至。台湾岛的地形天生就利于防御，中央山脉南北绵延 250 公里，平均海拔超过 3000 米，把岛屿分成了东西两部分。 东侧是陡峭的峭壁，西侧虽然是缓坡，但适合大规模登陆的滩头数量有限，而且这些关键滩头早就被层层防御工事覆盖。 一旦登陆部队上岸，不仅要面对山地战的考验，还要应对城市巷战的难题。现代城市里高楼林立、街道纵横。 防御方可以利用建筑、地下设施构建层层阻击阵地，进攻方往往需要逐楼争夺、逐街推进，这种战斗的惨烈程度和推进难度，远比开阔地带的作战要大得多，想要快速推进几乎不可能。 台湾自身的防御体系也经过了长期建设，尤其是近年来在不对称作战能力上的投入，让防御能力又上了一个台阶。 2025 年底美国批准的 111 亿美元对台军售，就清晰展现了其防御体系的发展方向，不仅包括 82 套高机动性多管火箭系统、60 套 M109A7 自走榴弹炮这样的远程火力装备，还涵盖了 Altius 系列巡飞弹、标枪反坦克导弹等精准打击武器。 更值得关注的是，军售中重点强化了智能化和无人化元素，包括智能指挥控制系统、反无人机武器和战术软件等，形成了以 “延迟与消耗” 为核心的战略设计。 这些装备和技术的融入，让台湾的防空、海防能力得到显著提升，尤其是远程精确打击能力，足以对登陆部队和海上补给线构成严重威胁。 现代战争早已不是单纯的兵力和火力对抗，信息战、网络战、电子战的作用越来越关键。台湾在这些领域同样有着不小的投入，不仅自身构建了相对完善的电子侦察和干扰体系，还能获得美国及其他西方国家的情报支援。 美军的全球侦察网络、卫星监测系统可以为台湾提供实时的战场态势信息，而其先进的电子战技术也能通过技术转让、人员培训等方式，帮助台湾提升电子对抗能力。 在这种情况下，进攻方想要实现战场单向透明，顺利实施指挥、通信和协同，难度极大，任何一个环节被干扰或破坏，都可能影响整个作战进程，后勤补给更是跨海作战的命脉所在，历史上无数案例都证明了这一点。 诺曼底登陆前，盟军用了两年半时间筹备后勤，集结了 600 多万吨物资、近万架飞机和 5700 余艘舰船，还修建了大量仓库、铁路和临时机场，即便如此，登陆后依然出现了补给不足的问题，影响了后续攻势。 英阿马岛之战中，阿根廷军队因为后勤准备不足，食物、淡水、燃料匮乏，最终因饥寒交迫、弹尽粮绝丧失战斗力。 台海作战中，进攻方需要跨越百公里海峡维持补给线，这条补给线不仅要面对自然环境的考验，还要承受敌方远程火力、海上力量的持续打击，一旦补给线被切断或中断，前线部队的作战能力将迅速下降，想要维持进攻势头根本无从谈起。 种种因素叠加之下，不难理解为什么布莱尔会做出那样的判断。台海局势的复杂性，远非 “速战速决” 所能概括，任何关于短时间内通过武力实现统一的设想，都忽略了现代跨海作战的客观规律，也低估了其中蕴含的巨大风险和困难。 而国际社会的立场则提醒我们，在台湾问题上，任何一方的过激行为都可能引发全球范围的连锁反应，无论未来如何发展，和平解决台湾问题，避免军事冲突的爆发，依然是所有相关方的共同责任，在这场涉及军事、经济与政治博弈的角力中，究竟谁才是最后的赢家，我们只能拭目以待。
