1月29日，巴拿马最高法院裁定香港长和集团子公司在巴拿马运河两端港口的特许权违宪！ 1月29日，巴拿马最高法院的一纸裁决，让香港长和集团在当地的港口特许权成了烫手山芋。法院判定，这家公司在巴拿马运河两端港口的运营许可违宪。 回溯这桩事的源头，特许权还是1997年定下的，原本25年期限，2021年又自动延到了2047年。如今翻旧账的是巴拿马审计署，调查里说合同延长有猫腻，比如该给的钱没给，账目还乱七八糟。 长和集团当然不认，可法院最后拍了板：这合同踩着宪法红线了，把巴拿马的国家主权和公共利益都给绕进去了。这下长和集团该怎么办？眼下能走的路，大概是启动国际仲裁。 毕竟巴拿马签了双边投资协定，按规矩得守国际投资法，集团或许能凭着这个追点损失。也能说这裁决是政治在背后使劲，不全是法律的事，求赔偿或者先维持运营再说。 可现实是，翻盘的机会不算大。巴拿马最高法院的判决，在当地基本是板上钉钉，没法上诉，顶多申请解释清楚或者晚点执行。国际仲裁耗时耗力，能不能成还得看证据够不够硬，想短期内扭转局面，难。 再看巴拿马运河的运营，这裁决短期内倒不至于让航运乱套。港口和运河本身各有各的管理方，运河由巴拿马运河管理局单独管着，船要过运河，该咋走还咋走。 但Balboa和Cristóbal这两个港不一样，它们是运河两头的集装箱枢纽，多少货物在这儿转运，尤其美洲和亚洲之间的航线，少不了得在这儿打个转。 要是合同真黄了，运营交接时出点乱子，码头效率降了，船堵着了，费用涨了，全球供应链都可能跟着打哆嗦。往深了说，这事背后藏着的，是美国在西半球的那点心思。 门罗主义那套干预手段，说白了就是想把自家后院看紧点，不让中企在拉美多露头。巴拿马运河多重要，美国心里门儿清，这次裁决下来，等于把中企在运河周边的影响力往外推了推。 这先例一开，让人不得不想到秘鲁的钱凯港——中远洋海运集团砸了13亿美元建的，2024年11月刚启用，往后会不会遇到类似的坎？不好说。说到底，这事儿把中美在拉美的角力摆得更明了。 美国大概会接着用外交、法律这些手段，把西半球的霸权攥得更紧，不让中方的基建投资在这儿顺顺当当铺开。这么一来，中美接下来的交往，怕是又得多些磕磕绊绊。 有人说，商业合同讲究个“有约必守”，巴拿马这么一判，会不会让其他国家的企业不敢来投资了？毕竟谁也不想辛辛苦苦投了钱，最后被一纸判决清场。 可换个角度看，主权国家对自家资源和设施有最终决定权，也是国际惯例。关键在于，判决是真为了公共利益，还是掺了别的心思。要是后者，那拉美这块市场的营商环境，怕是要打个问号。 长和集团在全球做了这么多年生意，遇上这种事，或许早有预案。但对更多想走出去的中企来说，这无疑是个提醒：海外投资，光看商业前景不够，还得把当地的法律、政治环境摸透。不然，煮熟的鸭子都可能飞了。 巴拿马运河连着太平洋和大西洋，多少年来都是全球贸易的“咽喉”。这儿的风吹草动，远在亚洲、欧洲的货主都得提心吊胆。 要是港口运营真出了乱子，从中方发往美洲的集装箱，说不定就得绕远路，成本涨了，交货时间也没准了。普通消费者买的进口商品，价格可能跟着往上跳。这链条上的每一环，都可能被这桩裁决波及。 美国在背后的动作，其实也透着焦虑。这些年中方和拉美国家的合作越来越多，建港口、修铁路、搞能源项目，都是实打实的互利共赢。美国看着眼热，又不想放下老大的架子，就只能用些“暗招”。 可拉美国家心里也有本账，谁给的实惠多，谁真心想合作，他们分得清。门罗主义那套“我的后院我说了算”，在现在的全球化时代，怕是越来越行不通了。这桩裁决的后续，还得慢慢看。 长和集团会不会上诉，国际仲裁能不能有结果，巴拿马港口的运营会不会受影响，中美在拉美的博弈又会有什么新动向。但有一点是肯定的：全球贸易的链条越来越紧，任何一个节点出问题，都可能引发连锁反应。 国家之间的角力，最终还是得落到“谁能给更多国家带来好处”上。说到底，做生意讲究个“和气生财”，搞政治操弄，耍霸权手段，或许能得一时之利，长远来看，只会把路走窄了。 巴拿马运河的船还在跑，全球的货还在运，谁能顺应这股潮流，谁才能在未来的竞争中站得住脚。这桩裁决，不过是这股潮流里的一朵浪花，最终挡不住全球化的大船往前开。
