昌平法院硬核断案！老父饮酒离世女儿索赔170万，牌友无责引全网热议 北京昌平一起酒后离世索赔案，法院果断拒绝“和稀泥”，一纸判决厘清责任边界，也戳中了无数人心中的社交隐忧。68岁的王先生与老友打牌饮酒后突发心梗离世，女儿悲痛之余将三位牌友告上法庭，索赔170余万元，理由是若非这场酒局，注重养生的父亲绝不会出事。然而法院经审理后，直接驳回了全部诉讼请求，这一结果在网络引发轩然大波。 这场纠纷的起因，不过是一场老友间的寻常相聚。马女士夫妇邀姐姐及多年好友王先生家中打牌，午饭时王先生与马女士丈夫兴致所致共饮白酒，全程无人劝酒，两人合计饮酒也不到半斤。谁也未曾想到，饭后不久王先生便突发胸闷、头晕，众人紧急拨打120送医，最终仍抢救无效离世。医院的死亡证明给出明确结论：直接死因为急性心肌梗死合并呼吸心跳骤停，其血液酒精浓度远未达中毒水平，且王先生本身患有多年高血压、冠心病。 可这份结论，难以抚平王女士的丧父之痛。在她看来，若没有这场酒局，父亲或许还在家中遛弯喝茶，牌友们未尽到注意义务，理当承担赔偿责任。但被告方的委屈同样显而易见，马女士直言几人是几十年老交情，无人会刻意为之，且王先生自身知晓身体状况；代理律师更是明确指出，这是典型的意外事件，死者作为完全民事行为能力人，自愿饮酒应自行承担后果，不能将自身选择的代价转嫁给他人。 法院的判决，精准回应了这场纠纷的核心争议。审理认定，此次聚会系自发自愿，无任何劝酒、灌酒、强迫饮酒的证据；王先生对自身健康状况和饮酒风险具备充分认知，其死亡主因是自身基础疾病，与共同饮酒之间不存在法律上的因果关系。基于此，法院依法驳回王女士的全部诉讼请求，不偏袒、不妥协，清晰划定了责任的红线。 判决结果一出，网络瞬间炸开了锅，网友的评论一边倒表达对法院判决的认同，更道出了对当下社交现状的无奈。有人直言，成年人理应为自己的选择负责，没劝酒没灌酒，人走了就向朋友索赔，本质是道德绑架，以后谁还敢请人吃饭聚会？有人理解王女士的痛苦，却也强调法律从不是情感补偿的工具，与其追责他人，不如反思自身对病情的管控。 更有网友分享现实无奈，小区老伙计相聚喝酒，早已提前签好“喝酒免责协议”，并非冷漠，而是怕寒了人心；还有人犀利反问，若此逻辑成立，老人走路摔倒，是不是还要起诉路边的树没扶他？不少人感慨，如今看到类似事件频发，早已不敢轻易约人喝酒，老友间的小酌相聚，竟成了需要小心翼翼的“高风险事”。 这场官司，王女士输了诉讼，而我们每个人，似乎都输掉了人与人之间那点珍贵的信任与温度。法院的判决，用法律厘清了责任，却难以挽回那些因过度维权而逐渐冻结的邻里情谊、老友交情。一场寻常的老友相聚，最终演变成对簿公堂的纠纷，真正的导火索，从来都不是那半斤白酒，而是事后用索赔代替哀悼、用追责掩盖无力感的扭曲心态。 法律的意义，是守护公平正义，而非纵容过度维权。一个健康的社会，不该让善意变成风险，让陪伴变成负担，让老友间的推杯换盏，变成需要签“生死状”的谨慎试探。倘若连最朴素的人情往来，都要时刻提防背后的责任追责，那么人与人之间的联结，终将变得冰冷而脆弱，而活着的人情味，也会在一次次的过度计较中，慢慢消散。
