杀鸡焉用宰牛刀，这是中国的一句俗语。假如澳大利亚真的抢夺中企的达尔文港，中国就应该对澳大利亚用牛刀，而不应该仅仅是贸易上的制裁。因为制裁的本身对我们伤害也大，换句话来讲，就是伤其1000，自损800，这样有点得不偿失。所以我们是否应该剑走偏锋，直接动横的？ 听到这个提议，感觉像有人劝你邻居蛮横占了你家承包的鱼塘，你就该直接操起棍子去砸他家窗户。解气是真解气，可这真是最好的法子吗？国际关系这张大网，比咱们邻里纠纷复杂千万倍，一着不慎，满盘皆输。 咱们先看看“杀”的这只“鸡”到底是个什么情况。达尔文港，那是中国岚桥集团在2015年，真金白银花了5.06亿澳元，通过公开竞标，合法拿到99年经营权的。当时那港口是个连年亏损的“烫手山芋”，是咱们中国企业接手后，砸钱升级、苦心经营，才在去年好不容易让它开始盈利。现在刚尝到甜头，澳大利亚政府就说要“收归国有”，这道理走到哪都说不通。中国驻澳大使肖千说得好：“亏损时将港口出租，一旦开始赚钱就想收回，这不是做生意的方式。” 问题来了，澳大利亚为啥非要当这个“恶人”？它给出的理由是“国家利益”。可明眼人都看得出，这“利益”染上了浓浓的地缘政治色彩。达尔文港靠近美军基地，随着美英澳“奥库斯”协议推进，这个港口战略位置敏感。说白了，澳大利亚很大程度上是在向某位“老大”递投名状，把商业合约当成了政治筹码。有专家分析，这本质上是“政治账”压倒了“经济账”，是一种战略焦虑。 那咱们该如某些声音所说，为此“动横的”吗？拳头挥出去痛快，但先疼的可能是自己。中澳之间，经济血脉紧密相连，中国是澳大利亚最大的出口市场。若关系彻底破裂，我们的工厂可能需要寻找新的、更贵的铁矿石来源，我们的市场也可能暂时少了些优质的牛肉和红酒。这种“杀敌一千，自损八百”的蛮干，正中那些想把我们拖入对抗陷阱的人下怀。 不动“横”的，难道就忍气吞声？绝非如此。一个大国的工具箱里，工具远比我们想象的多。外交上，我们已经清晰划线。外交部多次强调，中方企业的合法权益必须得到充分保护。法律上，中澳之间有投资保护协定，澳方若强行毁约，面临的是天价国际仲裁赔偿。经济上，我们完全可以采取更精准、更聪明的反制。 就像最近，中国对进口牛肉实施了全球保障措施，设定了进口配额。根据新规，澳大利亚2026年的对华牛肉出口配额约为20.5万吨。而去年其前11个月的出口量就已超过29.5万吨。这意味着什么？意味着它的相关行业可能需要被迫调整出口方向，预计可能面临价值10亿澳元的贸易损失。这就是一种规则的、可预见的压力，它不掀桌子，却能让对方实实在在地感到肉疼。 收回一个港口，对澳大利亚而言，得到的是一个充满争议的政治符号；但它失去的，将是作为投资目的地最宝贵的“信誉”金牌。以后还有哪个外国企业，敢放心去澳大利亚签长期合同？今天它可以对中国企业这样，明天就可以对任何国家的企业这样。这种对国际规则和契约精神的破坏，长远来看，是对其自身国家利益的巨大伤害。 因此，对付这种“政治鸡”，最好的“牛刀”不是好勇斗狠的武力威胁，而是一套组合拳：坚实的外交表态、缜密的法理斗争、精准的经济措施，再配上足够的战略耐心。我们要让世界看到，是谁在恪守商业规则，是谁在破坏市场秩序。这场较量，赢要赢得漂亮，赢得让国际社会心服口服，这远比简单粗暴的报复更有力，也更彰显智慧。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 达尔文港口风波 达尔文港事件 这就是澳大利亚 达尔文效应 达尔文适者生存 澳对华政策 国外杀牛
